ОБ АВТОРЕ

 

В журналистике с 1992 г. 

С 1995 г. был «соучастником» создания новых независимых масс-медиа в Бобруйском регионе и их менеджером.

Работал собкором  «Комсомольской правды» в Беларуси», спецкором «Московского комсомольца» в Беларуси». Сотрудничал с рядом других республиканских СМИ.

В 2001 г. создал собственную Школу молодого журналиста, которая, действуя на общественных началах, просуществовала три года.

С 2003 г. по настоящее время – главный редактор газеты «Бобруйский курьер», которая теперь выходит только в электронном виде.

Профессионально занимается литературой.

Член Рады БАЖ.

Вы здесь

Журналист пишущий/журналист снимающий

В фокусе

Современные «вызовы» заставляют журналиста совмещать функции фотографа. Но качество фотографий из-за этого заметно снизилось.

 

Я в фотографы хочу, пусть меня научат?

В «пленочные» времена, когда фото делалось на бумаге, в редакциях СМИ на функции фотокорреспондента никто не посягал. Газетный фотограф – это был священный человек в редакции! Вечно обвешенный фототехникой, вечно колдующий над новыми снимками в своей мастерской…  От него, фотографа, во многом зависело лицо газеты, ее эстетический вид.

Обычная картина для изданий того времени: на редакционное задание (интервью, репортаж, очерк, зарисовка и т.д.) выезжают два сотрудника редакции – журналист пишущий и журналист снимающий. У каждого из них была своя задача, своя функция. И они не пересекались.

Прошло время, наступила эпоха «цифры», эпоха интернета – и все кардинально изменилось.

Теперь уже не в каждой редакции печатного СМИ (а в интернет-издании и подавно) можно найти фотожурналиста как отдельную штатную единицу. (Повезло тем редакциям, где фотокорреспондент еще и обладает хорошим пером:  здесь сразу убиваются два зайца; но такая комбинация – редкость).

В современных изданиях теперь, как правило, считают, что с таким «пустяшным» делом, как фото с места событий или портретный снимок интервьюируемого человека, может справиться любой пишущий журналист. Но это далеко не так. Причем, дело усугубляется еще и тем, что не каждая редакция может себе позволить приобрести для пишущего журналиста профессиональную или хотя бы полупрофессиональную камеру с приличным объективом, которая стоят немаленьких денег.

Вот и получается то, что получается: неподготовленный журналист снимает на «мыльницу» – качество его снимков зачастую «ниже плинтуса».

Скрепя сердце, выпускающий редактор выбирает из двух-трех десятков «нащелканных» фотографий – одну, дает задание верстальщику-дизайнеру (или админу сайта) отфотошопить его, и ставит в газету (на сайт). Так сказать: лучшее из худшего.

 

Фото – есть, качества – нет

Да, действительно, современные технические возможности позволяют  сделать то, о чем ранее, еще лет 15-20 тому назад, приходилось только мечтать. Цифровая фототехника и «обслуживающие» фотографа программы позволяют творить чудеса.

Это – с одной стороны.

С другой, все эти технические «навороты» пока не решают проблему качества фотоснимков. Поскольку они оказывают большую помощь только профессиональным фотографам, –  «пишущие журналисты» ими, как правило, не пользуются.

По общим наблюдениям, пишущие журналисты при разного вида съемках даже не изменяют параметры настроек на своем фотоаппарате (хотя их «мыльницы» позволяют делать это). Снимают, выставив функцию AUTO, и не лезут в дебри.  Причем,  по тем же личным наблюдениям как редактора, семинары на эту тему не сильно помогают делу. Пишущие журналисты не особенно хотят переквалифицироваться, видимо, внутренне считая, что фотография – этот не их стезя.

Вот, навскидку, общие ошибки пишущих журналистов при фотосъемке (из редакционной практики):

- фото излишне затемнено или наоборот засвечено, поскольку снималось против падающего потока света;

- неуместное пользование зумом для портретной съемки и общих планов (речь, повторим, о «мыльницах»; в этом случае фото получается зернистым);

- неправильная постановка кадра (вариантов – множество!);

- неудачные фото по ракурсу;

- пустые, не несущие никакой мысли репортажные фотографии и т.д. и т.п. 

 

Что делать и как быть?     

 Поскольку  пишущий журналист считает, что его  главная задача – собрать информацию, написать материал,  профессионального фотографа, подходящего к делу с душой, с интересом, из него, скорее всего, не получится.

Ну, не для него это, и ничего здесь не поделаешь…

Но что же тогда делать и как же быть?

У редактора, в принципе, вариантов немного: или смириться с имеющимся положением, сетуя на нехватку средств и людей, или упереться рогом и двигаться в сторону «профессионализации» сотрудников и их фотографий.

С этой целью, например, можно выбрать из числа пишущих журналистов (или  технических сотрудников) наиболее подходящих людей (увлекающихся аппаратурой, техникой, компьютерными программами, компьютерным «железом») и целенаправленно, упорно готовить из них фотожурналиста (семинары, тренинги, Школы журналистики).

Есть еще старый, классический, но более дорогой вариант: принять в штат уже сформировавшегося, профессионального фотографа, и решить эту проблему раз и навсегда.

Говорит известный белорусский фотограф Владимир Шарников: 

«Сейчас все накупили «мыльниц» и щелкают. Люди думают, что достаточно нажать на кнопку, чтобы получился хороший кадр. Они не знают, что такое композиция, не знают, что такое свет… Они вообще ничего не знают! И надеются снять шедевр. А шедевра-то нет! Но все-таки я уверен, что профессия фотокорреспондента обязательно вернется в газету, она останется. Останутся серьезные фотографы, которые  умеют мыслить и отображать жизнь фотографическими средствами».

Оценить материал:
1
Средняя: 1 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: