ОБ АВТОРЕ

Родился 1 марта 1951 года в г. Бобруйске Могилевской обл., Беларусь.

В 1972 г. окончил Белгосуниверситет по специальности «журналистика». В 1972–1986 гг. – младший редактор, редактор, старший редактор, комментатор, заместитель главного директора программ Белорусского телевидения. В 1986–1991г.г. – доцент кафедры журналистики Института политологии и социального управления.

В 1991–1992гг. - руководитель коммерческих видеопроизводящих организаций. В 1992–1994 гг. - главный редактор общественно-политических программ Белорусского телевидения, заместитель председателя Госкомитета РБ по телевидению и радиовещанию.

В 1994 году был ведущим телевизионных дебатов действующего премьер-министра Кебича и кандидата в президенты Лукашенко.

В 1995–1999 г.г.- руководитель пресс-службы Исполнительного секретариата СНГ.

В 1999–2000гг.- генеральный директор ЗАО «Белорусская деловая газета».

С 2000 – зам. председателя, член правления, член Совета ОО "Белорусская ассоциация журналистов".

Осенью 2004 года был избран действительным членом Евразийской Академии телевидения и радио (Москва).

С 2005 года –  профессор Европейского Гуманитарного университета (специализация - «Массовые коммуникации и журналистика»).

С 2008 года – автор и ведущий еженедельных ток-шоу «Форум» телеканала БЕЛСАТ, продюсер документальных телепрограмм и фильмов.

Вы здесь

Не играйте в напёрстки!

Произошло то, что и ожидалось. После первых публикаций, открывших раздел «Медиаграмотность», некоторые из коллег-журналистов не преминули заметить: «Как можно упрекать белорусскую журналистику в том, что она не выполняет свои обязанности перед аудиторией?»

Во второй статье – «Далёко смотрит прокурор» – многих задело безоговорочное согласие с авторами комментариев, не очень лестно отзывавшимися о профессиональных медиа – не только государственных (это понятно), но и независимых.  

Коллеги привели мои собственные слова, высказанные несколько лет назад и цитировавшиеся в Сети: «Независимая журналистика Беларуси никогда не была так свободна, чтобы ей приходилось напоминать об ответственности».

Все так, и никто не отказывается от этой грустной констатации, характеризующей нашу, белорусскую повседневность. Действительно, государственные медиа все дальше заходят туда, где все меньше журналистики: это всего лишь государственный пиар, «бессмысленный и беспощадный».

А в независимых СМИ, придавленных экономическими и административными запретами, да и просто избиваемых и закрываемых регулярно, очень трудно выполнять важнейшие задачи журналистов: информировать и просвещать. Нет надлежащего доступа к информации, нет нормальных условий ее распространения. А есть прямые нарушения властями  Конституции и законов Республики Беларусь. 

Об этом уже говорено и переговорено.  Но беда в том, что независимые СМИ, вольно или невольно, работают в той же плоскости государственной пропаганды, но чаще всего – «от противного». Это едва ли лучше, чем «напрямую», рискну заметить.

О чем идет речь? Да о том, что неизменным ньюсмейкером и «тех», и «этих» является все та же власть: ее инициативы, решения, публичные высказывания и даже «мелочи жизни». Не будучи допущенной к барскому информационному «пирогу», свободные репортеры довольствуются крохами, упавшими со стола.   

Ну, скажите, кто-нибудь заставлял всю независимую журналистику (ведущие издания и ресурсы – известные и авторитетные) поднимать шумиху вокруг ухода некоей Инги Хрущевой из службы новостей БТ, где она верой и правдой отработала не один год?

В Беларуси что, событий больше нет, кроме как трехмесячной давности запись в блоге одной особы, которая была, да сплыла из государственной журналистики?  Можно вспомнить и о том, как в свое время, несколько недель кряду, судили независимые о причинах ухода с поста председателя Белтелерадиокомпании некоего Зимовского, одного из наиболее одиозных представителей идеологического околотка нынешней власти.

А «они» в таких случаях охотно идут на контакт со своими идеологическими противниками: они хорошо понимают: в любом случае – это пиар, что всегда на руку. В обратных случаях у них, у «государственных», своя, более грамотная, научно обоснованная тактика: о врагах не говорить ничего. Молчать как рыба.  А если уж упоминать, то вкупе с какими-нибудь крысами, шприцами, ледорубами и пр. 

Независимые  же ресурсы стараются быть «объективными», а потому попадаются, как жертвы обычных наперсточников. Играя на информационном поле государственного пиара, ты обречен на проигрыш.

Аналитические обзоры независимых ресурсов в подавляющем большинстве представляют собой не более чем словесную эквилибристику по поводу одних и тех же фактов, создаваемых властью. На их основании стремятся скорее привести читателя к иным выводам, отвечающим целям некоей «демократической» ориентации.

Никто не сомневается, что цели благородны. Но это все тот же алгоритм государственной журналистики, только с обратным знаком. Не лучше ли оставить нормальному любознательному человеку возможность самому разобраться в том, что истинно, а что ложно? Нужно только предоставлять ему исчерпывающую и, главное, объективную информацию обо всём многообразии белорусской действительности.

Наша независимая журналистика все больше становится журналистикой мнений, а не фактов. Она сознательно отказывается от альтернативного пути развития, который всегда есть. И тем самым загоняет себя в прокрустово ложе бинарной оппозиции: власть-антивласть. А середина выпадает. Огромная, большая середина, которая и есть повседневная жизнь людей.

Идеологические игры, в которых участвует пресса, к журналистике не имеют никакого отношения.

А что же имеет отношение к журналистике? Да все то же:  документально подтвержденные, достоверные факты того, что в действительности произошло за этот день (неделю, месяц) в нашей стране. Факты, как всегда, противоречивые и не поддающиеся черно-белому истолкованию. При этом масштабность факта – дело десятое. Мы уже привыкли видеть, что фактоиды, имеющие ничтожное значение или не имеющие его вовсе, тиражируются со всей мощью государственных масс-медиа. А произошедшие «маленькие» события, несущие, как в капле воды, отражение всего нашего образа жизни, остаются почти неизвестным.

Стоит ли удивляться, что аудитория мыслит примерно так же, как один из героев шекспировской трагедии: «Чума на оба ваши дома». Мне зарабатывать надо, детей растить, жилье как-то построить, уехать к чертовой матери и пр.

То есть, наша, белорусская аудитория бесконечно далека от большинства проблем, имеющих чисто политическое значение. На все розовые или черные картинки, которые тиражирует пресса, она, аудитория,  изобрела вполне адекватный ответ: все меньше доверяет журналистике вообще – и «той», и «этой». Социологи констатируют такую тенденцию со всей определенностью. Разница лишь в том, что доверие к государственным СМИ падает намного стремительнее, чем к негосударственной. Но это мало утешает, потому, что, отворачиваясь от масс-медиа, население вообще впадает в обывательскую спячку, в одичание, в сплошное поглощение товаров и услуг, в один большой и нескончаемый шоппинг.

Известный публицист Сергей Дубовец как-то заметил, очень верно, на мой взгляд (цитирую по памяти): «Лукашенко, как ни странно, всё же удалось создать нацию белорусов. Но это – нация потребителей».

Не интересуясь собственными, белорусскими делами, мы и в мировом информационном пространстве выглядим эдакими хомячками, выходящими в Сеть, чтобы быстрее и подешевле поесть, «прибарахлиться», купить билеты или путевку, потрепаться с друзьями и даже найти подругу-друга (а что – тоже потребность!). Остальное нас мало интересует.  Оказывается, можно сидеть в центре мировых информационных потоков и оставаться дремучим человеком.

И это – реальная информационная «физиономия» среднего белоруса.  

Во всяком случае, об этом говорит рейтинг посещаемости сайтов, составленный авторитетной лабораторией Gemius.

Приводя перечень из 21-го новостного ресурса, в наибольшей степени отвечающего своему назначению, М.Дорошевич, авторитетный эксперт в области изучения Интернет-аудитории, отмечает: «Общий охват этих ресурсов, с учетом пересечения аудиторий, – 25,44%. Как видно, читатели хорошо известных новостных сайтов, для которых пишут прекрасные авторы и которые имеют печатную версию, составляют менее 1% охвата белорусской интернет-аудитории».

Действительно, весьма печальная картина.  

При этом мы все больше хотим в Европу, не понимая, что европейское благосостояние базируется на демократических принципах включенности большинства населения в решение важнейших национальных и глобальных проблем. Но чтобы быть таким «включенным», тамошнее население очень активно и с пользой для себя пользуется (именно пользуется!) СМИ, когда приходится принимать важнейшие решения. Сегодня в Европе один экземпляр газеты приходится в среднем на каждый двух граждан. Выше – только в Скандинавских странах и Швейцарии. Нужно ли удивляться, что именно в этих странах – самый высокий уровень жизни в мире? Связь – прямая!

Думаю, у большинства из нас так и маячит в глазах вопрос: можно ли сравнивать нас и «их», ушедших так далеко? Разве не понятно, что пресса Запада, не зная таких притеснений,  свободно действовала сотни лет? Знающие люди вспомнят, что именно в Швеции в 1766 году вступил в действие (в статусе отдельной статьи Конституции) Акт о свободе печати. Этот юридический документ впервые в мире установил правовую систему гарантий свободной профессиональной деятельности в сфере получения и распространения информации.

В сегодняшней Беларуси до сих пор не увидишь ни одного государственного документа, где встретилось бы слово «свобода».

Да, действительно, «дистанции огромного размера». Однако зададим себе простой вопрос: когда-нибудь нужно выкарабкиваться из этой нашей, белорусской трясины? И как это произойдет, если большинство населения будет пребывать в спячке? А она будет продолжаться бесконечно, пока профессиональные медиа исполняют свои функции формально: государственные – по указке властей, негосударственные – безо всякой указки, но тоже – все о властях да о властях…

Но способны ли медиа стать тем рычагом, с помощью которого можно что-то изменить? Не лучше ли начать с коренных политических реформ – прозрачности выборов, независимости судей и пр.?

Прекрасная мечта, но есть один каверзный вопросик: а как вы их начнете, реформы, если вас никто не видит и не слышит? И как научиться тому, чтобы независимые медиа выполняли свое  предназначение?

И что здесь зависит от самого населения?

Попробуем ответить на эти вопросы.

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: