ОБ АВТОРЕ

Родился 1 марта 1951 года в г. Бобруйске Могилевской обл., Беларусь.

В 1972 г. окончил Белгосуниверситет по специальности «журналистика». В 1972–1986 гг. – младший редактор, редактор, старший редактор, комментатор, заместитель главного директора программ Белорусского телевидения. В 1986–1991г.г. – доцент кафедры журналистики Института политологии и социального управления.

В 1991–1992гг. - руководитель коммерческих видеопроизводящих организаций. В 1992–1994 гг. - главный редактор общественно-политических программ Белорусского телевидения, заместитель председателя Госкомитета РБ по телевидению и радиовещанию.

В 1994 году был ведущим телевизионных дебатов действующего премьер-министра Кебича и кандидата в президенты Лукашенко.

В 1995–1999 г.г.- руководитель пресс-службы Исполнительного секретариата СНГ.

В 1999–2000гг.- генеральный директор ЗАО «Белорусская деловая газета».

С 2000 – зам. председателя, член правления, член Совета ОО "Белорусская ассоциация журналистов".

Осенью 2004 года был избран действительным членом Евразийской Академии телевидения и радио (Москва).

С 2005 года –  профессор Европейского Гуманитарного университета (специализация - «Массовые коммуникации и журналистика»).

С 2008 года – автор и ведущий еженедельных ток-шоу «Форум» телеканала БЕЛСАТ, продюсер документальных телепрограмм и фильмов.

Вы здесь

Формула объективности. Часть вторая

Прочитав вот это, я было подумал, что ничего писать уже не надо. Ни об объективности, ни о природе факта, ни о том, как СМИ могут манипулировать общественным сознанием.

Шутка ли, создана специальная компьютерная программа, которая не только вычисляет в Сети злостного клеветника, но и проводит экспертизу подлинности информации. И даже может определить, когда публику ввели в заблуждение случайно, а когда имело место целенаправленное искажение фактов. Как она это делает — узнаем через полтора года. Именно этот срок остался всем нам до наступления эры Всеобщей Компьютерной Правды.

Но те, кто читает эти заметки регулярно, совершенно справедливо упрекнут меня в том, что, являясь апологетом математических моделей в деятельности медиа, тут я выступаю скептиком.

Да, есть проблема.

Но, во-первых, увидев эту заметку несколько дней назад, я понял, что наше медиаобразование идет в ногу со временем. Практически онлайн мы размышляем о природе информации как гуманитарии, а хитрые компьютерщики в Шеффилде переводят эти концепции на язык математики.

А во-вторых, как посмотреть на вещи. Математика — это такой язык, которым можно выразить любые, самые сложные, идеи. Так вот, то, о чем мы будем говорить сейчас и далее, можно рассматривать как техническое задание для программистов. Если сложная формула объективности будет переведена на язык программного обеспечения, то тревожиться не о чем. Математические модели объективности информации ничем не хуже, чем модели самой информации. Что раньше, до 1948 года, представить себе было трудно.

Так вот, сейчас речь пойдет о том, как измеряется степень объективности фактов, обязанных своим рождением «отражательной» способности человеческого сознания. Это и есть та часть «технического задания», которое еще предстоит перевести на язык компьютерной коммуникации.

Средства массовой коммуникации, как мы говорили уже, есть предприятия, которые производят новую информацию и распространяют ее в широких масштабах.

Сейчас сосредоточимся на первой части процесса — производстве новой информации.

Как это делается?

Раннее летнее утро. В окно заглядывают первые, но уже жаркие лучи солнца. В редакции газеты начинается планерка очередного номера (или вечернего выпуска новостей в телерадиокомпании). В скольких таких летучках я принял участие за свои несколько десятков лет в журналистике! Сколько провел таких летучек! И везде и всегда — в газете, в телерадиокомпании, в информационном агентстве происходит одно и то же: какую-то острую, актуальную тему, возникшую вдруг (или не вдруг) - «разминают». То есть, проектируют все возможные варианты развития событий и возможные ракурсы их видения. Не все, конечно. Это и невозможно. Но самые актуальные, самые востребованные. А как это определить? Собирается как можно больше людей и проводят своеобразный «мозговой штурм». То есть, создают множество субъективных «отражений» одних и тех же, уже свершившихся, фактов. Тех самых «отражений», благодаря которым и возникает новая информация.

Показать, как это происходит, лучше всего на примере, далёком от всяких политических спекуляций. Чтобы получить искомое «в чистоте». Такой пример нам предлагает известный шведский публицист Эрик Фихтелиус в своей знаменитой книге «10 заповедей журналистики». Вот тема, говорит Фихтелиус: необычайно жаркое лето. Нет, это еще не тема, а только явление, которое нужно профессионально разработать и создать множество тем и множество поводов для поиска и публикации новой информации.

Например, хорошая, солнечная погода (но засушливое лето) может быть подана как 1).Бедствие для фермеров. 2).Рай для отпускников. 3).Великолепная конъюнктура для продавцов мороженого и прохладительных напитков. 4). Перспективы для туристических агентств в своей стране. 5).Бедствие для турагентств, специализирующихся на туризме в южные страны.

Разовьем пример Э.Фихтелиуса применительно к белорусской реальности. Резко подскочили цены на сельхозпродукцию, соотвественно — на продукты питания. Путевки в пансионаты и кемпинги, агроусадьбы взлетели до небес. Столпотворения у киосков с мороженым, городской хладокомбинат работает на полную мощность, не хватает молока и т.п. Разоряются турагентства, работающие в южных странах, а в Беларуси отдохнуть невозможно: внутренний туризм не развит. Куда смотрит правительство? Дополняем: новые веяния (в буквальном смысле!) в летней моде: открытые вырезы, предельно короткие шортики и юбочки, откровенные бикини. Участились сексуальные домогательства (дружный смех в редакционном зале. Но версия проверяется). Санитарное состояние водоемов: возможны эпидении. Да, не забыть еще наведаться в Общество спасения на водах: сколько граждан, разгоряченных солнцем и алкоголем, стали жертвами воды?

Под каждый такой ракурс можно найти событие, случившееся вчера и даже со значительной степенью вероятности способное случиться завтра. В магазине очков нахожу журнал «Веко». Это издание, гордо именующее себя «независимым оптическим» журналом, предлагает и такую тему: «Жара как стресс для контактных линз». А что, тоже ракурс!

Эти версии нужны исключительно для того, чтобы оказаться на месте события не после его свершения. А за секунду до того.

Руководствуясь этими версиями, журналисты пойдут, поедут, полетят... Если будут настойчивы и изобретательны, всегда найдут противоречия, отклонения, характеризующие тот или иной «сектор» этой большой темы: жара.

Агропромышленный комплекс Беларуси объявил о своём банкротстве (ага, скажет английская программа: объявит он, как же: он давно уже убыточный, но его содержат за счет государства, то есть, за налоги граждан). Инфекционная обстановка обострилась. Участились пищевые отравления. Возросло число утонувших. И даже версия контактных линз оправдается. Что, думаете, в дежурной части ГАИ не найдется случая ДТП из-за потери чёткости зрения каким-то водителем? Спорим, надется!

Вот в чем феномен: всё, о чем вы ни подумаете - случилось в жизни. Но сначала в голову должна придти мысль спросить об этом. Однажды в небольшом американском городке охрана задержала женщину, укравшую что-то с полки супермаркета. Женщину увезли в полицию. Набежали репортеры и стали расспрашивать офицера о произошедшем. Казалось бы, всё выяснили: и кто она, и что украла, и каковы причины кражи, и сколько у нее детей, и пр., и пр. Когда все вопросы иссякли, кто-то так, «от фонаря», поинтересовался: «А во что она была одета?». «Ни во что», - ответил полицейский. «Как?» «Она была абсолютно голая». «Так почему ж Вы не говорите?» «А вы не спрашивали».

Как видим, любое событие можно увидеть с десятков точек зрения, число которых – неисчерпаемо. И под каждую разработать не одну идею конкретной публикации. С адресами, событиями, героями и пр. Неслучайно в школах журналистики картину таких «мозговых штурмов» изображают в виде «древа сознания», ветки которого простираются в разные стороны до бесконечности. Это явление — бесконечности информации — хорошо известно не только журналистам, но и всем, кто с ней работает.

Например, «ветку» дефолта АПК можно развить до десятков новых тем, адресов, героев, фактов. Именно поэтому СМИ всегда полны новой актуальной информацией, хотя накануне, казалось бы, «ничего не произошло». И это не выдумки журналистов, а конкретные, реально произошедшие события-факты.

И это все при том, что мы ни в коем случае не искажаем фактические сведения в угоду своему ракурсу подачи информации. Компьютерная программа из Шеффилда пропустит ее как достоверную.

«Отражательная» способность журналиста имеет первостепенное значение на стадии поиска информации. То есть, разработки версий возможных направлений этого поиска. Дальше, как мы видим, устанавливаются абсолютно достоверные, надежные, проверенные факты.

Но, оказывается, и это еще не вся формула объективности.

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: