ОБ АВТОРЕ

Журналист-международник.

Магистр Школы журналистики Колумбийского университета (Нью-Йорк), специализация "политическая журналистика".  (2011).

Выпускница факультета журналистики Белорусского государственного университета (2003).

Редактор приложения "Европейский вектор" еженедельника "Белорусы и рынок". Сотрудничала с Европейским радио для Беларуси (Еврорадио).

Ментор в программе "Медиасоседство", реализованной конcорциумом под управлением BBC Media Action

Член Белорусской ассоциации журналистов.

Вы здесь

Заголовки-приманки: болезнь или будущее онлайн-журналистики?

Тренды

Борьба Facebook с заголовками-приманками (clickbaiting headlines) вдохновила американских медиаэкспертов на публикации на тему зависимости онлайн-СМИ от интернет-статистики.

Clickbaiting («кликбэйтинг») дословно переводится как «приманка для клика/щелчка». Clickbaiting headline, или заголовок-приманка, не дает читателю достаточно информации о содержании статьи и побуждает его кликнуть, чтобы узнать, что случилось.  Чем больше кликов на такие «новости» и комментариев под ними (в том числе критикующих подобные методы), тем выше они поднимаются в новостной ленте Facebook, так как эта социальная сеть приоритезирует наиболее популярный и обсуждаемый контент. В результате на фоне заголовков-приманок теряются другие новостные материалы.

Подобными заголовками в социальных сетях не брезгуют многие медиа-организации. Заголовок в стиле «кликбэйтинга» несложно отличить от обычного заголовка: «Вы никогда не поверите, что случилось после того, как эта девочка села за пианино», «Реакция этого мужчины нас потрясла» и т.п. Некоторые СМИ приманивают читателей менее прямолинейно:  например, 12 сентября сайт motherjones разместил в своем профиле в Facebook статью «Лучшее исправление статьи New York Times, к которому вы будете возвращаться всю неделю». Однако суть метода остается той же: заголовки-приманки поднимаются в топ новостной ленты и обеспечивают сайту, который их разместил, больший трафик.

В конце августа cоциальная сеть Facebook ввела новые правила, согласно которым очевидный заголовки-приманки будут дискриминироваться в сравнении с остальным контентом. Таким образом Facebook надеется на изменение политики постинга новостей и выравнивание шансов медиа-организаций. Однако реализовать эту политику может оказаться сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Автор сайта GigaOM Мэтью Ингрэм утверждает, что провести границу между прямой «приманкой» и заголовком, который служит интересам читателей, намного сложнее, чем может показаться. «Многие утверждают, что чрезмерная увлеченность статистикой посещений привела к тому, что журналисты крутятся как белка в колесе и публикуют все менее качественные статьи онлайн. Некоторые СМИ настолько боятся этого, что запретили журналистам просматривать статистику прочтений своих материалов, чтобы те не искажали контент. Однако во многом заголовки-приманки - это результат эволюции в журналистике, перехода от односторонней коммуникации к двусторонней», - пишет журналист.

По мнению Мэтью Ингрэма, в новой модели журналистики качество материала оценивает не редакция и даже не коллеги по цеху, а читатели: «В прежние времена, новости и другие медиаматериалы производились потому, что так решил редактор или редакторы, которые хотели достичь определенной аудитории либо верили в то, что та или иная проблема представляет общественную важность. В большинстве случаев то, что действительно интересовало читателей и то, что они на самом деле читали (а не то, про что они говорили, что читают, на фокус-группах) не имело почти ничего общего с тем, что появлялось в газете или журнале. Возможность отследить каждый клик и каждую загрузку страницы, а также глубину прокрутки полностью разрушила традиционную модель… И это изменило то, как СМИ производят контент». Автор GigaOM утверждает, что хотя новая модель означает заигрывание с аудиторией с помощью заголовков-приманок, в конечном итоге «создается больше контента, который люди хотят читать, а не длинных статей, которые никто не дочитывает до конца и которые появляются только потому, что их посчитал важными редактор». «Наверное, это хорошо», - заключает Мэтью Инграм.

Недавнее исследование лаборатории Nieman Lab показало, что читатели все чаще кликают на заголовки-приманки, что побуждает редакторов адаптировать свой контент:  «Писатели и журналисты все чаще ставят знак равенства между кликами и популярностью».  И хотя «экономические основы этого понятны, необходимо изучить культурные последствия растущей важности интернет-статистики». Автор исследования, Анжел Кристин, утверждает, что несмотря на позитивный эффект коммуникации с аудиторией, которая позволяет читателям «голосовать с помощью пальцев», необходимо более тщательно изучить негативные последствия зависимости от интернет-статистики. «Часто журналистов сравнивают с белкой в колесе - они находятся в непрестанной погоне за обновлениями, которые служат максимизации трафика. Ученые исследовали негативные последствия «культуры кликов». Озабоченность кликами привела к деградации онлайн-контента: публикации заголовков-приманок, рейтингов лучших бургерных, видео смешных котят и другой информации, которая не способствует превращению читателей в просвещенных граждан».

По мнению Анжел Кристин, у этой критики есть рациональное зерно, однако ее исследование показало, что эффект зависимости от интернет-статистики более сложен, чем его описывают. Основные выводы, сделанные автором на основании 400 часов, проведенных в редакциях шести онлайн-СМИ:

1.    Интернет-статистика в режиме реального времени стала играть значительную роль во всех онлайн-редакций. Редакторы проверяют трафик в режиме реального времени, чтобы менять расположение статей на веб-страницах и переписывают заголовки, чтобы сделать их более привлекательными. Часто редакторы называют себя «Chartbeat-зависимыми».

2.    Данные интернет-статистики часто используют как инструмент менеджмента. Иногда это сознательное решение - например, когда сайты зависят от выручки, которую им приносит трафик. В других случаях связь менее прямая, но редакторы утверждают, что используют данные о посещаемости сайта при решении о повышении или премировании сотрудников.

3.    То, что журналисты говорят об интернет-статистике и что они делают, часто отличается. Многие журналисты цинично отзываются об интернет-трафике и утверждают, что их не интересует количество просмотров их материала. Однако практически все проверяют, попал ли их материал в топ-10 наиболее читаемых.

4.    Журналисты реагируют на данные о посещаемости по-разному, в зависимости от контекста. В некоторых СМИ журналисты относятся к интернет-трафику как к игре, в которой они должны обязательно выиграть. В других редакциях корреспонденты чувствуют давление со стороны редакторов, которые требуют максимизировать трафик, но находят способы обойти эти требования. Например, некоторые решают, что лишь каждая пятая их статья будет «статьей-приманкой». 

Оценить материал:
3
Средняя: 3 (2 оценок)
распечатать Обсудить в: