ОБ АВТОРЕ

Журналист-международник.

Магистр Школы журналистики Колумбийского университета (Нью-Йорк), специализация "политическая журналистика".  (2011).

Выпускница факультета журналистики Белорусского государственного университета (2003).

Редактор приложения "Европейский вектор" еженедельника "Белорусы и рынок". Сотрудничала с Европейским радио для Беларуси (Еврорадио).

Ментор в программе "Медиасоседство", реализованной конcорциумом под управлением BBC Media Action

Член Белорусской ассоциации журналистов.

Вы здесь

Соцопрос: собственный — значит, правильный?

Тренды

Накануне запланированных на 4 ноября выборов в Конгресс США Columbia Journalism Review пишет о двойных стандартах американских СМИ в отношении социологических опросов.

«Скотт Клемент не мог поверить собственным глазам. В разгар прошлогоднего правительственного кризиса сенатор Тед Круз, республиканец из Техаса, подогревавший борьбу с проведенной Обамой реформой здравоохранения, процитировал результаты заказанного им самим опроса, чтобы доказать, что борьба в Конгрессе повысила рейтинг его партии. Результаты этого опроса не совпадали с результатами трех опросов, которые провели Клемент,  — аналитик социологических данных, работающий в The Washington Post, — и его редакция»,  — пишет автор CJR Дэвид Уберти. Заказанные Washington Post и другими СМИ опросы показывали, что большинство американцев не одобряло действия республиканцев в Конгрессе.

Американские СМИ все чаще прибегают к услугам социологов, не полагаясь на результаты опросов, заказанных политическими или коммерческими организациями. По словам Клемента, только за 2014 год The Washington Post заказала 25 опросов общественного мнения. «Одной из причин, по которой мы предпочитаем цитировать собственные опросы, является то, что мы можем ручаться за их качество», — утверждает аналитик.

Хотя результатам опроса Круза не поверили из-за того, что они вступали в конфликт с результатами других опросов, такой недоверчивостью СМИ страдают только в отношении чужих данных. В случае если опрос был заказан самой газетой или телеканалом, редакция не чуждается публикации его результатов без сверки с другими опросами. Более того, если некоторые результаты исследования становятся неожиданностью, журналисты предпочитают обращать внимание именно на них, избегая представления полной картины.

«Внимание журналистов всегда привлекают аномалии. Если будет проведено 10 соцопросов и 9 из 10 покажут похожие результаты, то заголовки будут посвящены тому единственному, который не совпал с трендом. Вопреки логике, ему будет уделяться больше всего внимания», — утверждает Марк Блюменталь, редактор отдела социологических опросов Huffington Post и основатель проекта Pollster.com, анализирующего данные тысяч социологических опросов.

«Такой подход не имеет никакого статистического смысла, — пишет СJR. — Девять опросов со «скучными», но похожими результатами, являются более надежным источником данных, чем один с неожиданными результатами. Однако СМИ, похоже, склонны считать заказанные ими самими опросы гласом Божим и поэтому обращают на них больше внимания, чем на опросы конкурентов или на средние показатели других опросов». «В целом, чем больше опросов, тем лучше. Чем больше результатов вы получаете, тем более заметны общие тенденции», — считает Роберт Шапиро, профессор политологии Колумбийского университета в Нью-Йорке.

Однако редакции предпочитают игнорировать общие тренды. Так, в сентябре газета Chicago Tribune заказала опрос, согласно которому губернатор-демократ опередил в рейтинге на 11 процентных пунктов своего соперника, республиканца Брюса Ронера. Газета посвятила результатам этого опроса статью на целую полосу, начинавшуюся на первой полосе. В то же время, начиная с марта, было проведено пять других опросов, которые показывали, что лидирует Ронер. Для этой информации места в газете не нашлось. Журналист Рик Пирсон, написавший статью для Chicago Tribune, и его редактор Эрик Крол отказались давать комментарии Columbia Journalism Review.

Как пишет CJR, даже если некоторые СМИ признают, что их данные отличаются от данных других организаций, они все равно предпочитают использовать громкие формулировки в заголовках, описывающих собственные соцопросы. Если опрос показывает, что кандидат выбился в лидеры, то его популярность «резко возросла», в его сторону «качнулся маятник», его рейтинг «отрикошетил». При этом игнорируется то, что по данным другим СМИ, популярность этого кандидата нарастала постепенно, и в ней нет ничего удивительного.

По словам Сьюзен Пинкус, бывшего редактора отдела социологических опросов Los Angeles Times, закрытого после финансового кризиса 2008 года, одним из самых больших недостатков журналистов при освещении социологических опросов является желание раздуть сенсацию на пустом месте. «Опросы не могут предсказать будущее. Они показывают ситуацию, которая имеет место сейчас. Репортеры и читатели хотят знать, кто победит. Но из опросов они этого не узнают», — заявила Пинкус в комментарии для CJR.

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: