Вы здесь

Точка зрения: В журналистике не бывает этически и ценностно нейтральных сюжетов

Журналист и телеведущий телеканала ОНТ Олег ЛЕПЕШЕНКОВ прислал в редакцию Mediakritika.by колонку в рубрику "Точка зрения". Олег считает, что "журналистика – это инструмент, а не изолированная от общества система и нужно отчетливо представлять, что мы с его помощью делаем". Напоминаем, что позиция авторов в этой рубрике не всегда совпадает с позицией редакции.

Жизнь в обществе потребления информации заставляет читать известный некогда тезис Маркса с точностью до наоборот: «Сознание определяет бытие»! Другими словами, именно наши мысли (через поступки и принятые решения) выстраивают нашу жизнь. А на них напрямую влияет содержание СМИ, задающих ценностную систему координат.   

На телеканале ОНТ мне довелось выступить в качестве руководителя проекта при запуске белорусской версии рубрики «У вас будет ребенок». Она появилась, чтобы зрители программы тоже получили возможность принять участие в судьбе детей из детских домов, которых они видят в эфире. Ведущий «Пока все дома» Тимур Кизяков тогда привел нам цифры: только 10-20% выпускников детских домов, которые выходят из них по достижении совершеннолетия, становятся социализированными и сравнительно благополучными членами общества. Так мало - именно потому, что они не имеют перед глазами необходимых моделей поведения, выстраивания отношений в семье.

Есть такая проблема в интернатных  учреждениях – детям приносят все готовое… Они не видят, как папа и мама вкладывают свой труд, жертвуют чем-то ради друг друга – поэтому так важно детям расти в семье. Но, возьмем обычные семьи – и в них уже основным источником информации и образов для подражания  становятся  телевизор и интернет, социальные сети, информационное пространство, в котором буквально живет каждый из нас!

И именно система ценностных координат – становится главным объектом для воздействия в современном мире. Средства массовой информации в рамках конкретного общества призваны обеспечивать его здоровое существование, не отказывая в критике, но и не разрушая целое, частью которого являются. Впрочем, бывает и наоборот.

Характерным примером негативного воздействия через СМИ стала Болгария. Об этом журналист «Комсомольской правды» сняла фильм «Болгария умирает тихо», который легко найти в сети.  Жителей Болгарии, говорит один из героев фильма, через СМИ еще в 90-х убедили, что им лучше всего подойдет максимально либеральная рыночная модель, что экономика лучше всего урегулирует себя сама. Провели приватизацию, продали госпредприятия, включая системы водоснабжения и электропередачи иностранным компаниям. Те, в свою очередь, взвинтили цены до того, что начались случаи самосожжений на площадях в знак протеста…

Сейчас страна превратилась, по сути, в колонию нового типа, стала поставщиком дешевой рабочей силы, собственное население стремительно уменьшается. Давно ли попадался нам в магазинах «болгарский» перец из самой Болгарии? А болгарское вино? Сельское хозяйство там стало отраслью для туристов…

Еще до начала цепи трагических событий в Украине «евроактивистам» было предложено в одном из постов:  «Хочешь жить в чистом подъезде? – Не плюй, где попало! Не давай и не бери взяток! Езди по правилам – и ты сам не заметишь, как окажешься в цивилизованном государстве!» Да, путь к реальным и устойчивым переменам долгий, тяжелый; гораздо легче оказалось скатиться к пещерной «демократии» дубинки, балаклавы и частных вооруженных формирований. СМИ, к сожалению, сыграли в этом одну из центральных ролей…

В Украине, стоит отметить, абсолютное большинство телеканалов находятся в частном управлении и каждый из них ведет «независимую» от всех, кроме владельца, информационную политику. Это, во многом, и обеспечивает стране состояние незатухающих социальных протестов на фоне радикализации политических сил и проявлений уже откровенного фашизма.  Приблизили ли Украину к Европе и ее ценностям факельные шествия под флагами со свастикой, нанесение ударов артиллерией по жилым районам, снос памятников политическому деятелю, который и оформил государство Украину в его нынешних границах!? А если и приблизили – кому оказалось выгодным такое сближение?

Возвращаясь к журналистике, давайте вспомним, что было информационным фоном подготовки соседней страны к перевороту? Ведь чтобы вложить в сознание новые смыслы, нужно сперва «зачистить» информационное пространство, сделать так, чтобы было «…все позволено» (начитанный человек вспомнит цитату из Достоевского). Как же это делается? Очень наглядно! Цитирую по идеологу современных «цветных переворотов» Дж. Шарпу - вот его «инструментарий»: «Публичное обнажение, символическое «освоение» земель, проведение символических молебнов …»  Ничего не напоминает?

Правда, сейчас о «Femen» и родственном «арт-проекте» «Pussy Riot» уже почему-то практически не слышно… Видимо, задачу свою они выполнили, подготовив, том числе, через СМИ, сознание людей к принятию самого дикого и низменного. Отвратительно, но стоит напомнить содержание «акций»: публичное мочеиспускание на портреты политиков, публичные же половые акты в музее, спиливание крестов… Тех, кто готов принимать это в качестве акта  «современного искусства», можно вести уже куда угодно, хоть на убой! И повели ведь, бросая на жителей областей, где не готовы признать Бандеру героем нации, а фашистских союзников из УПА – освободителями!

Есть такое распространенное представление, что где-то существует полностью беспристрастная, «демократическая» пресса. На мой взгляд, это миф. Нет совершенно «свободной» прессы хотя бы потому, что сам отбор материала для сюжета или статьи, пропорция представленных мнений уже содержат в себе опору на определенные ценности. И здесь нужно отчетливо понимать, на что эти ценности направлены – на созидание, установление согласия в обществе, или наоборот, на поиск и углубление противоречий между разными общественными группами с тем, чтобы потом использовать их в своих целях.

Известный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов сопоставляет сохранение информационного суверенитета страны с контролем над собственным воздушным пространством. Главный редактор сайта «Правмир», ст.преподаватель МГУ Анна Данилова в своем научном исследовании приводит примеры, как с помощью психолингвистических техник НАТО оправдывало свои действия в Сербии. О жертвах среди мирного населения, например, говорилось как о неодушевленной мишени – «расширяется список целей», не более того – как передавали западные СМИ…

Сейчас все более очевидно: в журналистике не бывает этически и ценностно нейтральных сюжетов. Будучи даже похожи между собой, два репортажа об одном событии могут исходить из различных ценностных систем и ставить различные цели. СМИ – не некий изолированный институт, а активный участник процесса по формированию в обществе системы ценностей. Главный вопрос – каких?

Оценить материал:
2
Средняя: 1.3 (3 оценок)
распечатать Обсудить в: