ОБ АВТОРЕ

Журналист-международник.

Магистр Школы журналистики Колумбийского университета (Нью-Йорк), специализация "политическая журналистика".  (2011).

Выпускница факультета журналистики Белорусского государственного университета (2003).

Редактор приложения "Европейский вектор" еженедельника "Белорусы и рынок". Сотрудничала с Европейским радио для Беларуси (Еврорадио).

Ментор в программе "Медиасоседство", реализованной конcорциумом под управлением BBC Media Action

Член Белорусской ассоциации журналистов.

Вы здесь

Принцесса и папарацци

При словах «принцесса и папарацци» многие вспоминают о трагической смерти принцессы Дианы. Однако в современной истории европейской журналистики не менее важную роль сыграла представительница иной королевской семьи.

57-летняя принцесса Монако Каролина Ганноверская за последние десять лет дважды отстаивала свое право на неприкосновенность частной жизни в Европейском суде по правам человека.

 

2004: Общественность не всегда права

В 2004 году Европейский суд по правам человека признал правоту принцессы Монако Каролины в судебной тяжбе с немецкой прессой. Дочь князя Монако Ренье III и голливудской кинозвезды Грейс Келли утверждала, что публикуя ее снимки с детьми в 1999 году, немецкие СМИ нарушили тайну ее частной жизни. Суд постановил, что публикация фотографий семьи наследницы трона Монако не представляла общественного интереса. Фотографии принцессы Каролины появились в журналах Bunte, Freizeit Revue и Neue Post. 1999 год был сложным периодом в жизни Каролины: она только что вышла замуж в третий раз, ее избранником стал бывший муж близкой подруги. В июле того же года у пары родилась дочь.

«Общественность не имела законного права знать о местонахождении Каролины фон Ганновер либо ее поведении в личной жизни... Фотографии, появившиеся в желтой прессе, часто снимались в атмосфере постоянного запугивания, которое вызывало у истицы сильное чувство вмешательства в личную жизнь и даже преследования», – говорилось в постановлении Суда.

Адвокат принцессы Маттиас Принц заявил, что решение суда было «хорошей новостью» для его клиентки и «для всех европейцев». По его словам, суд «повысил уровень немецких законов о защите частной жизни до законов Франции».

Решение Суда по правам человека стало важным этапом в многолетней борьбе Каролины фон Ганновер с папарацци. Еще в 1975 году принцесса жаловалась, что из-за внимания таблоидов она не может «вести нормальную студенческую жизнь». Пресса следовала за Каролиной в буквальном смысле с рождения: фотографии новорожденной дочери князь Ренье и Грейс Келли продали бульварной прессе. В многочисленных интервью Каролина говорила о том, что папарацци не позволяют ей вести спокойную семейную жизнь и заниматься детьми.

Однако победа принцессы вызвала обеспокоенность медиа-профессионалов. Всемирная ассоциация газет (WAN) опубликовала заявление, в котором утверждала, что решение «стремится расширить пространство личной жизни публичной фигуры на общественные места и сузить определение свободы слова... это может оказать серьезный негативный эффект на свободу слова во многих регионах Европы».

Действительно, решение Европейского суда по правам человека привело к ряду подобных  судебных тяжб. В 2009 году агентство Associated Press было признано виновным в некорректном размещении снимков семьи нидерландского принца Виллема-Александра на отпуске в Аргентине, так как снимки «не представляли общественного интереса».

«Каждый раз, рассматривая иск о публикации фото, суды европейский стран теперь должны будут принимать во внимание множество деталей: были ли снимки сделаны секретно, как близко находились папарацци к объекту съемки, показывает ли снимок публичную фигуру «при исполнении обязанностей» либо в «частной» обстановке», — пишет в учебнике «Законодательство в области СМИ и шоубизнеса» специалист по медиаправу Урсула Смартт.

 

2012: Право на информацию важнее частной жизни

Несмотря на решение Европейского суда по правам человека, «охота» немецких СМИ за принцессой Каролиной не прекратилась. В 2008 году в Страсбург поступила очередная жалоба принцессы. На этот раз речь шла об опубликованных журналами Frau im Spiegel и Frau Aktuell в 2002-2004 годах снимках, на которых можно было видеть, как младшая сестра Каролины, принцесса Стефани, проводит время в компании их тяжело больного отца, в то время как Каролина развлекается с мужем на альпийском курорте. Подписи под снимками давали понять, что принцесса Стефани — единственная из семьи, кому небезразлична судьба отца.

Каролина Ганноверская в очередной раз потребовала признать ее пострадавшей. Однако Европейский суд по правам человека решил иначе. В постановлении суда от 7 февраля 2012 года говорилось, что, так как речь шла о тяжелой болезни принца Райнера и отношении к этому его дочери, публикация фотографий «в определенной степени служила интересам общественности».

В тот же день суд назвал неверным решение немецких судов по делу неназванного киноактера, который утверждал, что его право на частную жизнь было нарушено. Суды в Германии поддержали актера, однако Европейский суд решил, что газетные статьи в Bild Zeitung об аресте актера за хранение кокаина имели право выйти. Согласно решению суда, газета «не открывала никаких деталей о частной жизни актера», а статья «не содержала оскорблений либо неподтвержденных предположений». Поэтому Гамбургский суд, запретивший публикацию статьи и наложивший штраф на издателя Bild, концерт Axel Springer, был признан виновным в нарушении свободы слова, гарантированной Конвенцией по правам человека.

 

Будущее: «постоянное» внимание папарацци?

Адвокат принцессы Каролины Маттиац Принц утверждает, что решение Европейского суда по правам человека за 2012 год открывает поле для «постоянного» вмешательства папарацци в жизнь принцессы и ее семьи.

Однако не стоит ожидать, что борьба против вмешательства прессы в частную жизнь публичных фигур на этом закончится. В публикации Института Рейтера по изучению журналистики при Оксфордском университете за 2009 год утверждается, что хотя многие публичные фигуры (принцесса Каролина, модель Наоми Кэмпбелл, писательница Джоан Роулинг) стремятся защитить себя от внимания папарацци, прибегая к праву на защиту частной жизни, это право признается судами в основном в отношении фотографий, представляющих знаменитостей в частной обстановке. СМИ могут продолжать публиковать факты из жизни публичных фигур, однако при этом, пишут эксперты Института, нужно быть готовым объяснить, почему это является «общественным интересом» и как именно публикация такого материала поможет лучше проинформировать общественность.

В 2011 году декан факультета журналистики Лондонского университета Сити Джордж Брок призвал  к новому определению «общественного интереса» прессой: «То, что интересует меня или кого-то еще, не является автоматически общественным интересом. Эту короткую фразу переиначили в собственных целях бульварные газеты, стремящиеся выжить в условиях жесткой конкуренции. Необходим новый закон, который вернет настоящее значение этой неправильно используемой идее». 

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: