ОБ АВТОРЕ

Родилась в 1973 г. в Литве, в городе Игналина.

Закончила журфакт БГУ.

После первой неудачной попытки поступить в университет год проработала в районной газете Могилевского района "За камунистычную працу". 

Дальше были "Толока",  "Могилевская правда", "Белорусский университет", "Добрый вечер", "Знамя Юности", "БелГазета", в которой работала специальным корреспондентом, обозревателем, заместителем главного редактора, главным редактором приложения Sexus.    

Вы здесь

«Усталость от тотальной пропаганды»

Интервью

В середине декабря Белорусская аналитическая мастерская (BAW) представила в Варшаве новые исследования, касающиеся отношения белорусов к событиям в Украине. Руководитель мастерской Андрей Вардомацкий очень осторожно оценивает результаты исследований, хотя даже на уровне гипотез они звучат более чем любопытно.

Андрей Вардомацкий рассказал Мediakritika.by об изменившемся медиаповедении белорусов и прокомментировал последние действия властей в отноношении СМИ.

- На презентации вы сказали, что в медиаповедении белорусов произошел сдвиг: от пассивного к активно-селективному – что это значит?

- Пока мы говорим всего лишь о гипотезе. Но что нам позволило ее сформулировать?.. Мы задавали вопрос: из каких источников вы получаете информацию о событиях на Украине? Российские телевизионные каналы, белорусские телевизионные каналы, негосударственные средства массовой информации, интернет-ресурсы – около 10 позиций. И оказалось, что по всем СМИ произошло снижение потребления, по сравнению с аналогичным исследованием, проводившемся несколько месяцев назад.

-Снижение значительное?

- По некоторым категориям СМИ значительное  – 6-7%. При такой величине цифр в социологии уже можно говорить о том, что статистически событие произошло. Если меньше 3%, то событие не произошло.

- Как можно охарактеризовать произошедшее событие в данном случае?

-Произошло уменьшение потребления информации либо снижение уровня доверия ко всем СМИ, как государственным, так негосударственным, как российским, так и белорусским. За единственным исключением – социальные сети и блоги.

- Т.е., в отношение сетей и блогов произошел рост?

- Да, но он небольшой – около 3%. Поэтому, учитывая величину этой цифры, мы не можем что-либо утверждать, а всего лишь предполагать. Но цифры, продемонстрировавшие падение интереса к СМИ, заставили нас говорить о системности этого явления. Понимаете, речь идет об уменьшении доверия ко всем СМИ! Но эту гипотезу опровергнут или подтвердят только последующие исследования. А в рамках нынешней гипотезы мы говорим, что сформировалась следующая ситуация: происходит переход от пассивного потребления информации к активной селекции. Если потребляя классические СМИ, человек либо воспринимает, либо не воспринимает информацию, то в сетях и блогах человек сам создает новости – в этом его активная роль.

- А можно предполагать, что вот это уменьшение интереса к СМИ говорит о том, что человек просто устал от, в большинстве своем, негативной информации как в отношении Украины, так и вообще – и в итоге, он просто отказывается от новостей, как от продукта?

-  Эти предположения, как и другие, могут подтвердить только более глубокие исследования. А пока мы можем допустить несколько гипотез такого медиаповедения. Первая – усталость от тотальной пропаганды. Второй – эффект отрицательной адаптации, когда негативная информация воспринимается, как позитивная и наоборот. Скажем, когда об ополченцах говорится только хорошее, то в итоге, срабатывает обратный эффект. Так часто бывает на выборах: когда о кандидате говорится только в позитивном ключе, что приводит к формированию противоположного мнения.

И в данном случае, возможно, начал действовать эффект отрицательной адаптации.

Может, потребитель стал получать информацию в отношении украинских событий из других источников. Если раньше доминировал российский концепт, то сегодня его влияние уже не такое значительное, что видно на примере Крыма. Если несколько месяцев назад количество белорусов, считавших, что присоединение Крыма к России, морально оправдано и юридически правильно,составляло 67%, то сегодня их стало меньше на 7% (59,9%). Да, доминанта российского концепта по-прежнему есть, но, во-первых, мы наблюдаем динамику уменьшения, а во-вторых, есть разница между белорусским общественным мнением и российским. Если в России число граждан, поддерживающих присоединение Крыма, подавляющее (86%), то в Беларуси можно просто говорить о большинстве.

Есть еще один момент. С марта по ноябрь в России практически не произошло изменения обшественного мнения в отношении присоединения Крыма. По данным Левада-Центра, в марте 88% россиян оправдывало присоединение Крыма с моральной и юридической точки зрения. В ноябре эта цифра составила 86% - фактически тоже самое число. То есть, за такой значительный промежуток времени – ноябрь-март – никаких изменений в общественном сознании российских граждан не произошло. А в Беларуси всего за два месяца уменьшение составило 7%.

- Правильно ли я понимаю: учитывая, что исследования в отношении медиаповедения проводятся регулярно, цифра в 7% является довольно знаковой?

- Мне бы хотелось быть эмпирически корректным, чтобы делать такие выводы – это моя принципиальная позиция. Пока такое медиаповедение зафиксировано только по отношению к Украине. Но есть много оснований, позволяющих говорить о том, что это глобальный процесс – отход от пассивного потребления к активной селекции.

- Как вы полагаете, интерес к социальным сетям – насколько долговременный тренд?

- Это, безусловно, генеральная линия смены медиаповедения. Другой вопрос – с какой скоростью она будет развиваться. Но пока мы можем говорить, что украинские события послужили катализатором. Воздействие пропаганды производит обратный эффект и, в свою очередь, формирует вот такое активно-селективное поведение. Вообще, пропаганда, говоря об украинских событиях, приобрела абсолютно новые формы и новые функции, которых ранее не было. На мой взгляд, нынешняя ее формула такова: пропаганда сегодня является непосредственный участником военных действий. Достаточно вспомнить хотя бы о том, как специально конструировались факты с целью пропагандирования конкретных целей.

-Как вы оцениваете недавние действия белорусских властей в отношении медиа? Принятие попавок к закону "О СМИ", блокирование популярных белорусских интернет-ресурсов? Как это может повлиять на развитие названного вами тренда – активно селективное медиаповедение?

- Скажу так – в результате таких действий он однозначно разовьется. Неофициальная точка зрения станет  менее доступной и именно поэтому, так сказать, любопытней. И  потому дороже. Просто в силу недоступности. А потом начнется процесс вот этого активно-селективного медиаповедения  – парадоксальным образом! - именно в кругах вертикали и чиновничества. Третий закон Ньютона, открытый применительно к физическим процессам, работает и в медиасфере.

 

Справка.

Андрей Вардомацкий родился в 1956г. Доктор социологических наук, профессор. Закончил Белорусский государственный университет (1978г.). Стажировался в Мичиганском университете (1991г.). Член международных социологических организаций -WAPOR, ЕSOMAR.Автор более 60 научных работ. В 1992г. создал в Беларуси лабораторию аксиометрических исследований «НОВАК». Руководитель Белорусской аналитической мастерской в Варшаве (BAW) (2012г.).

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (2 оценок)
распечатать Обсудить в: