Вы здесь

«Писать теперь нужно осторожно…»

Интервью

Уже почти месяц белорусские средства массовой информации живут по новым правилам. Теперь Закон о СМИ распространяется и на интернет. Но это не основное изменение, которое несет обновленное законодательство.

Адвокат Сергей Зикрацкий считает, что гораздо большее влияние на медиапространство окажут другие поправки.

Нужны строгие критерии

 Сергей, скажите, все ли опубликованное в Сети, согласно новому закону, можно считать СМИ?

 Интернет стал полноценным средством массовой информации. Но какие сайты относить к СМИ, а какие нет, точно сказать нельзя. Закон определяет СМИ как форму периодического распространения массовой информации.

Например, блогер оставляет в блоге посты два раза в неделю. В социальных сетях в своем аккаунте пользователь размещает информацию несколько раз в день. Периодичность распространения очевидна. То, что они пишут, тоже относится к массовой информации. Поэтому формально закон распространяется и на социальные сети, и на блоги. Вопрос в том, где та граница, которая говорит о периодичности?

Понятие периодичности оценочное. Я считаю, что это не периодично, а кто-то будет считать иначе. Посмотрим на практику, которая у нас будет возникать применительно к этим вопросам со стороны Министерства связи и информатизации.

Для печатных СМИ в законе есть норма: издание должно выходить не реже одного раза в шесть месяцев. Но если придерживаться этого же правила к интернет-ресурсам, то у нас практически каждый сайт будет относиться к СМИ.

В любом случае сегодня мы должны принять как должное, что абсолютное большинство сайтов относится к СМИ. При этом доменная зона by, com или net значения не имеет. Закон о СМИ распространяется на все сайты вне зависимости от доменной зоны, в которой они находятся.

 Возможно ли ввести критерии, которые позволят строго разграничить контент в интернете?

 Я считаю, что с точки зрения юридической техники недопустимо, чтобы закон о СМИ распространялся на соцсети и блоги. К сожалению, определение СМИ в законе нечеткое. Я полагаю, что должны быть определены строгие критерии, по которым то или иное интернет-издание может быть отнесено к СМИ. Ведь то, что сайт получил статус СМИ, влечет для его владельца дополнительные обязанности и ответственность.

Сложно сказать, какие это должны быть критерии. Это во многом зависит от целей, которые ставит перед собой законодатель. Так, в некоторых государствах, где интернет также рассматривается как СМИ, пошли по другому пути. Там установили добровольную регистрацию в качестве средства массовой информации. Но это работает в том случае, если закон дает зарегистрированным СМИ дополнительные права и гарантии. В других случаях установлен критерий по посещаемости сайта. В Беларуси раньше подобная норма касалась тиража: если тираж издания составляет 299 экземпляров — регистрация не требовалась, если 300 и более – регистрация обязательна. Но это, по моему мнению, не совсем корректный подход. Если говорить о СМИ, то уместнее ориентироваться на периодичность, а не на посещаемость. К примеру, в интернет-магазине посещаемость пользователей наверняка будет высокая, но ведь это не СМИ с точки зрения теории журналистики.

«Обязанности эти логичны…»

 На какие бонусы могут рассчитывать журналисты после внесения поправок в закон о СМИ?

 Для владельцев сайтов поправки говорят о том, что журналисты получают права и несут обязанности как журналисты традиционных СМИ. Так, журналисты интернет-изданий имеют право получать информацию. Но поскольку механизм получения информации в законе далек от идеального, то больших преимуществ это право не дает. Единственным плюсом можно считать получение удостоверения и возможность аккредитации. Но это скорее необходимо для повышения собственного статуса автора Интернет-ресурса. Я знаю, что многие сотрудники онлайн-изданий и раньше называли себя журналистами, поскольку в обществе эти ресурсы рассматривались как СМИ. Других прав, которые бы глобально изменили ситуацию, нет.

Хочу подчеркнуть: то, что на интернет-издания стал распространяться закон о СМИ, не значит, что до этого момента они были в правовом вакууме. Они существовали в соответствии с законодательством, и ответственность к ним могла применяться. Ведь есть и другие нормативно-правовые акты, которые регулируют онлайн-СМИ: Гражданский кодекс, закон об информации, информатизации и защите информации. Просто теперь, когда закон о СМИ стал распространяться на интернет, появилось дополнительное регулирование.

 Значит ли это, что обязанностей у журналиста стало больше?

 Да. Поскольку авторы интернет-изданий стали теперь полноценными журналистами, они должны соблюдать обязанности, установленные законом о СМИ. Так журналист должен проверять достоверность публикуемой информации. Формально для авторов сайтов эта обязанность раньше нигде не была закреплена.

Еще одна новая обязанность  указывать по желанию лиц, предоставивших информацию, их авторство, а также сохранять конфиденциальность источника. Кроме того, теперь требуется получать разрешение у физических лиц на проведение аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки.

Если к закону подходить формально, то обязанностей вроде бы стало больше. Однако авторы, соблюдающие правила журналистской этики, ничего нового в законе для себя не найдут. Обязанности эти логичны и уж точно не ущемляют права блоггеров и интернет-журналистов.

­­­­

«Редакция может прийти на работу, а сайт заблокирован»

 Однако становится очевидно и другое: процедура блокировки сайта с измененным законом максимально упростилась.

 Поскольку у нас появились интернет-СМИ, появился и новый вид ответственности. Раньше печатное издание получало письменное предупреждение, затем происходило приостановление выпуска СМИ либо его прекращение. Теперь, когда сайты отнесены к СМИ, появился и новый вид ответственности  ограничение доступа к продукции СМИ, распространяемой в интернете. Порядок ограничения такого доступа и технический механизм будет установлен Оперативно-аналитическим центром при президенте Республики Беларусь совместно с Министерством связи и информатизации. Юридический механизм же прописан в законе о СМИ. Решение о блокировке принимает Мининформ. На мой взгляд, это не соответствует общим принципам свободы слова, поскольку государственный орган не должен самолично принимать подобные решения. Хочу заметить, что теперь все предупреждения министерство сможет отправить по электронной почте. При этом, как и прежде, прекратить работу печатного издания можно только через суд, а функционирование сайта  одним решением Мининформа. Причем в некоторых случаях даже без всякого предупреждения. Так, редакция может прийти на работу, а сайт заблокирован.

 Какие могут быть на то основания?

 Основанием для блокировки остается вынесение в течение года двух и более письменных предупреждений. Кроме того блокировать могут за распространение информации ограниченного доступа: государственных секретов, охраняемых законом тайн и т.д.

Хуже всего дела обстоят с основанием, согласно которому Миниформ может принять решение об ограничении доступа в связи с распространением запрещенной законодательством информации. Запрещенными темами остаются пропаганда насилия, войны, жестокости, экстремисткой деятельности, потребления и использования наркотических и психотропных веществ, порнография, а также информация, которая способна нанести вред национальным интересам страны. Один факт распространения такого сообщения дает основание Мининформу для блокировки сайта.

Вроде бы все верно, но хочу обратить внимание: что касается национальных интересов, то здесь речь не идет о недостоверной информации, а о правдивых данных в том числе. Я считаю, что эта норма противоречит свободному распространению информации.

У нас есть указ №575 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь», где прописаны национальные интересы: отдельно в социальной, экономической, политической сферах и т.д. Формулировки эти настолько широкие, что попасть под них может многое. Приведу пример. В экономической сфере основными интересами является сохранение устойчивости финансовой и кредитной системы. В конце декабря минувшего года панические настроения в обществе относительно курса доллара и возможной девальвации были очевидны. Все понимали, что девальвация необходима, но если об этом сказать прямо, то народ ринется в обменники. Это вряд ли будет соответствовать пункту о защите национальных интересов. Так что писать теперь нужно осторожно. Остается надеяться, что регулятор будет реагировать адекватно.

«Закон не решает проблемы защиты прав граждан»

 Согласно еще одной поправке, владелец информационного ресурса, размещенного в интернете, обязан не допускать распространения сведений, которые противоречат требованиям закона о СМИ. Каким образом можно построить правильную работу форумов?

 Как владелец сайта должен это делать, закон не установил. Самый простой способ – ввести предмодерацию. Все что приходит на сайт, должно публиковаться только после разрешения администрации. Однако это просто противоречит логике всех современных способов распространения информации в интернете. Поскольку пропадает интерактивность и возможность общаться. Я считаю, что эта норма должна работать таким образом: владелец ресурса не обязан вводить предмодерацию. Все должно остаться так, как оно существует сейчас. Реагировать владелец должен только в том случае, если поступает информация, что сведения на сайте противоречат нормам закона. Мое мнение основано на 60-м указе «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента в сети Интернет», где прописано, что ответственность за содержание информации несет лицо, разместившее эту информацию. Указ не отменен, и норма действует.

 Абсолютно новые правила вводятся и для распространителей продукции СМИ…

 Об этой статье говорят мало, но она имеет достаточно серьезные последствия. Законом о СМИ установлено, что распространители печатной и теле- и радиовещательной продукции должны быть включены в государственный реестр.

Раньше для того, чтобы распространять продукцию СМИ, не требовалось специальных разрешений. Разрешения были необходимы только для издательской продукции. Каким образом будет осуществляться включение в реестр распространителей печатных СМИ, пока не ясно. Мининформ должно принять нормативно-правовой акт, который определит этот порядок. И вот здесь я опасаюсь, что норма может стать серьезным препятствием для распространения печатной продукции СМИ. Наверняка в реестр войдет Белпочта, Белсоюзпечать, крупные магазины, которые специализируются на реализации печатных изданий. Но захотят ли регистрироваться более мелкие субъекты распространения продукции? Это зависит от того, насколько сложной и бюрократической будет процедура и будет ли она платной. Известно также, что многие редакции для распространения привлекают физических лиц, которые теперь тоже должны регистрироваться. Пока не понятно, как норма отразится на этом бизнесе. Думаю, количество каналов распространения однозначно уменьшится.

 Как вы считаете, действительно ли новый закон упорядочит информационный поток в интернете? И как это может отразиться на белорусском медиарынке?

 Новый закон добавит работы Мининформу. Раньше министерство формально не контролировало интернет. Тем не менее, до 1 января 2015 года существовало достаточно механизмов, которые позволяли контролировать содержание интернет-ресурсов. И нельзя сказать, что там был произвол. Были иски, которые предъявлялись к сайтам, иски проигрывались и выигрывались. Рассматривались административные дела в связи с распространением информации в интернете. Все было урегулировано и позволяло защищать интересы граждан. Закон же не решает проблемы защиты прав граждан, потому что с теми сайтами, владельцы которых не известны, Мининформ не может сделать ничего, кроме как закрыть.

Думаю, что ресурсы станут внимательнее относиться к контенту и введут самоцензуру, всячески пытаясь блокировать распространение запрещенной информации. Что косвенно является ограничением свободы слова. Скорее всего, мы не увидим в ближайшее время серьезных медиапроектов, а часть проектов будет вынуждена закрыться. Случай с Open.by тому подтверждение. Создать информационный сайт, который принесет деньги, сложно. Очень многие владельцы балансируют на грани доходов и расходов. Поэтому желания войти на этот рынок с новым интересным продуктом вряд ли у кого-то появится.

Анна Шафелюк — специально для Mediakritika.by

Оценить материал:
3
Средняя: 3 (2 оценок)
распечатать Обсудить в: