Вы здесь

Дэвид Кроуфорд о журналистском расследовании «MH-17. В поисках правды»

В фокусе

Журналист немецкого агентства расследований CORRECT!V  Дэвид Кроуфорд рассказал белорусским коллегам о том, как его команда проводила расследование по трагедии рейса MH-17. Правда, встреча состоялась только онлайн – Дэвиду отказали в белорусской визе.

Проводил онлайн-встречу «Пресс-клуб Беларусь» в Галерее TUT.BY

 

Что такое CORRECT!V и откуда берутся деньги на расследования

CORRECT!V – некоммерческая редакция расследований, которая базируется в Берлине.

- Началось все с похожего агентства расследований в США, которое создал мой бывший босс по THE WALL STREET JOURNAL – его назвали «ПроПублика». Получили деньги от очень богатого человека, инвестора, смогли нанять штат – достаточно большой, в сравнении со средней газетой. И стали заниматься важными расследованиями в Америке, - рассказывает американский журналист Дэвид Кроуфорд.

В Германии похожее агентство появилось благодаря тому, что несколько газет создали свой фонд, который и финансирует CORRECT!V.

- По работе в THE WALL STREET JOURNAL  я знаю, как тяжело и дорого бывает проводить такие расследования. Как раз CORRECT!V и создавался для того, чтобы заниматься расследованиями, которые другим редакциям могут казаться очень дорогими и не очень успешными. Мы занимаемся расследованиями, которые не под силу какой-либо одной газете.

Агентство готово сотрудничать с молодыми журналистами, в том числе с фрилансерами. На сайте https://www.correctiv.org можно оставлять свои идеи.

- Если идея хорошая, важная и интересная, то такое расследование можно будет сделать, - объясняет Дэвид. - Либо с нашей помощью, либо – мы недавно запустили новую программу, когда люди предлагают свои идеи на сайте, а посетители сайта помогают ее финансировать. Кажется, на теперешний момент все, кто предложил свои идеи, получили финансирование. Понятно, что нужно доказать, что идея хорошая, что тема важная и что вы – тот человек, который сможет такое расследование провести, для этого нужно будет представить свои предыдущие материалы. Мы открыты и поддерживаем молодых журналистов.

 

Почему решили проводить расследование и от чего отталкивались?

Агентство CORRECT!V стало проводить расследование крушения малазийского самолета потому, что по нему было очень много противоречивой информации, но не было сведений о том, как именно это произошло.

- После крушения многие журналисты поехали на место крушения, фотографировали там игрушечных мишек и так далее – это то, из чего легко сделать материал, Но поехать, поговорить с людьми – это совсем уже другой уровень, другие вещи, - говорит Дэвид.

Результатом многомесячной работы расследователей CORRECT!V стал материал «MH-17. В поисках правды». Расследование вышло внушительное, чтение его занимает около 35 минут, о чем честно предупреждают авторы в самом начале.

Начали расследование с обзора всей информации, которую приводили разные стороны конфликта. Анализировали, где есть расхождения, а в чем люди согласны друг с другом.

- Голландские исследователи по заданию международной организации по безопасности воздушного движения изучали это дело тоже. Многие сторонние наблюдатели, когда читали их предварительный доклад, говорили: мы и так все это знаем, это известные факты. Но на самом деле очень важно, что в предварительный доклад попали только настоящие факты, а неподтвержденные голландцы оставили на более поздний срок.

Например, голландские эксперты определили, что самолет пострадал от удара «множества  объектов с высокой энергией». Точно можно было сказать, что они вошли сверху, а вышли снизу самолета.

- Поэтому теперь нам нужны были собственные эксперты, чтобы они могли интерпретировать данные голландских экспертов и объяснить, каким образом гражданский самолет мог быть сбит, из какого оружия и вообще как это оружие могло оказаться в Украине.

 

Основные вопросы

- С помощью чего могли поразить самолет малазийских авиалиний?

- Если это был «БУК», то зачем он кому-то понадобился в восточной Украине?

- Была ли какая-то связь (общение) между пилотами самолета и теми, кто управлял ракетной установкой?

- Имело ли место передвижение «БУКа» по Украине?

- На ком лежит ответственность за случившееся с гражданским самолетом?

Скриншот с сайта CORRECT!V

На эти вопросы журналисты искали ответы.

Дэвид Кроуфорд рассказал, каким образом в CORRECT!V верифицировали официальные сообщения о возможных местах запуска ракеты, прозвучавшие от российской и американской сторон (карты и снимки от Министерства обороны РФ и Госдепартамента США). Автор расследования утверждает: каждую версию проверяли с выездом на место, опросом местных жителей и специалистов.

На просьбу из зала рассказать подробнее о методах расследования, о том, сколько свидетельств нужно собрать, чтобы считать сообщение верифицированным, Дэвид Кроуфорд не ответил.

 

О том, почему многие эксперты и герои – анонимны

Многих героев и экспертов в материале авторы оставили анонимными. Фотографий и тех и других в статье тоже немного, вместо них зачастую – рисунки с условными персонажами. В статье объясняется – сделано это из соображений безопасности источников. Кроуфорд развил эту тему на встрече.

- Мы беспокоились о том, что людям каким-то образом повредит, если будет известно, что они с нами сотрудничали. Для нас расследование – это легко, потому что мы приезжаем, говорим с людьми и уезжаем. А эти люди уехать не могут, там идет война и они очень боятся, что с ними что-то плохое произойдет, если кто-то скажет, что они каким-то образом повредили сепаратистам. Поэтому мы делали рисунки того, как происходили наши интервью. В одном случае мы даже наняли актера, который мог по-русски что-то сказать, потому что, если бы это говорил человек своим голосом, то ему реально могло бы быть плохо.

Расследователь объяснил, что многих военных экспертов также пришлось отражать в рисунках и не давать их имен. При том, что они разбираются в ситуации и компетентны в определенных вопросах, они не могли получить у своего руководства разрешения на встречу с журналистами.

Что касается местных жителей, общение с ними тоже было нелегкой задачей.

- Мой коллега, Маркус, разговаривал с местными жителями. Сначала он пытался разговаривать с ними на улице, но потом понял, что многие боятся разговаривать, когда другие слышат. И он стал стучаться в квартиры и спрашивать. И вот это пример той старой доброй журналистики, когда мы не сидим в интернете, а идем по домам, чтобы что-то узнать, - описывает Дэвид Кроуфорд, вспоминая моменты подготовки статьи.

 

Выводы расследования журналистского агентства CORRECT!V

«Это был зенитно-ракетный комплекс «БУК М1», ракета которого разорвала пассажирский самолет в небе. Он был доставлен на позицию из российского Курска членами 53-й зенитно-ракетной бригады с целью защиты российских танковых дивизий, воевавших на украинской территории без опознавательных знаков», - к такому выводу пришли журналисты этого агентства.

Дэвид Кроуфорд добавляет:

- Мы увидели, что тут не было хороших людей. Только жертвы, которые были в самолете – хорошие люди. Потому что все другие могли сделать какие-то шаги, чтобы предотвратить эту катастрофу. Например, украинцы могли закрыть территорию для полетов, авиакомпания могла не летать над этой территорией, страны НАТО могли запретить самолетам, которые поднимаются из аэропортов стран НАТО, летать над этой территорией. Но никто этого не сделал.

Также журналисты CORRECT!V пришли к выводу, что у украинских военных самолетов было преимущество: они летали в одном небе с гражданскими, которые использовались как своеобразные «щиты».

- А операторы «БУКа», наоборот, понимали, что они не имеют такого преимущества, - Дэвид Кроуфорд объясняет, что операторы «БУКа» фактически каждый раз рисковали попасть в гражданский самолет, так как его технически нельзя отличить от военного, есть параметры различия только по принципу «свой-чужой».

- Был фактор стресса, который переживали обе стороны. И украинские летчики, и операторы «БУКа».

- Гражданские самолеты не должны летать над теми территориями, которые в состоянии войны – делает вывод Кроуфорд.

CORRECT!V работало с еще одной расследовательской группой, Bellingcat, которая занималась сравнением фотографий огневой установки, найденных в Интернете, во время ее передвижения по местности.

 

Связывалась ли с журналистами комиссия, которая проводит официальное расследование?

- Я думаю им, конечно, интересно. Хотя им нет причины с нами непосредственно входить в контакт и разговаривать:  все сведения, которыми мы обладали, мы разместили на сайте. С другой стороны, им нужно сделать все то же самое: ехать туда, разговаривать с людьми, проводить интервью, собирать вещественные доказательства. То, чем обычно занимаются полиция, другие государственные органы. То, как обычно проводятся расследования, а не просто посидеть в интернете. Мы не думаем, что нужно, чтобы государственные комиссии делали свои выводы на основе того, что нашли журналисты, мы не такие наивные. Когда Маркус ездил на место крушения, он там не трогал ничего, чтобы не испортить вещественные доказательства. Туда должны ехать полиция, государственные органы, которые будут это изучать – они могут делать это профессионально. Только так.

На вопрос, была ли какая-то реакция на результаты расследования от россиян, Дэвид Кроуфорд ответил, что «российское государство его проигнорировало потому, что им и не нужно привлекать особое внимание к нашему расследованию».

- Понятно, что мы получили большое количество граждан, которые были очень злы и писали нам: «Ну как так можно? Все же знают, что самолет был сбит украинскими военными самолетами и все, кто проводит расследование «по-нормальному» - это знают!». Мне кажется, что, в самом деле, россияне очень часто верят тому, что говорит их правительство. 

Журналист отметил, что его агентство собирало информацию и выложило ее в общее пользование, «чтобы дальше другие люди, опираясь на нее, могли провести свои расследования».

Записала Снежана Инанец

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: