ОБ АВТОРЕ

Журналист-международник.

Магистр Школы журналистики Колумбийского университета (Нью-Йорк), специализация "политическая журналистика".  (2011).

Выпускница факультета журналистики Белорусского государственного университета (2003).

Редактор приложения "Европейский вектор" еженедельника "Белорусы и рынок". Сотрудничала с Европейским радио для Беларуси (Еврорадио).

Ментор в программе "Медиасоседство", реализованной конcорциумом под управлением BBC Media Action

Член Белорусской ассоциации журналистов.

Вы здесь

Удалить невозможно

Тренды

В редакции портала Gawker произошел конфликт владельцев издания и редакторов в связи с публикацией интимных подробностей жизни американского медиа-менеджера. В результате редакторы портала уволились, а удаленный с сайта материал получил широкую известность. О последствиях удаления скандального материала, пишут ведущие медийные ресурсы США.

История началась с публикации порталом  Gawker материала о том, что один из топ-менеджеров американской компании Cond? Nast  пользовался услугами гей-эскорта. Материал был основан на информации, полученной от обиженного сотрудника эскорта.  Портал опубликовал скриншоты сообщений, высланных менеджером, и тем самым публично раскрыл его гомосексуальность примерного семьянина и отца троих детей. В результате, после голосования, бизнес-менеджеры Gawker приняли решение удалить запись, несмотря на протесты всего редакционного коллектива.

По словам основателя и гендиректора Gawker Ника Дентона, «новостная ценность статьи была недостаточной для того, чтобы поставить в неудобное положение героя статьи и его семью». Редакторы портала Томми Крэггс и Макс Рид подали в отставку, заявив, что реальная причина удаления скандальной записи – возможные потери от рекламы, которые могли составить семизначную сумму. Правление Gawker отрицает главенствующую роль бизнес-интересов и настаивает на том, что следовало правилам этики.

Однако The New York Times утверждает, что в словах редакторов есть доля правды. «Gawker, известный своим пренебрежением к хорошему тону, не единожды давал повод для возмущения. Однако нынешний скандал разгорелся в неподходящее время. Компания вот-вот переедет в более просторные и дорогие офисы на Манхеттене. Г-н Дентон, который вместе с семьей владеет около 68 процентами акций Gawker, вот-вот собирался продать небольшую часть акций компании.  И наконец, Gawker уже находится в процессе рассмотрения 100-миллионного судебного иска от Халка Хогана, который утверждает, что сайт нарушил его право на частную жизнь, опубликовав видеозапись секса профессионального борца и шоумена с тогда еще женой его друга… Последний скандал, возможно, не повлияет на это дело, но точно не поможет Gawker в укреплении имиджа защитника свободы слова».

Дискуссия вокруг портала распространилась на все ведущие СМИ и специализированные медиа-организации. «Принятие журналистских решений бизнес-менеджерами – ужасный прецедент для журналистской организации», — заявила вице-президент Института журналистики Poynter Келли МакБрайд.

При этом МакБрайд является далеко не сторонницей публикации подобных материалов. По ее словам, ситуация со статьей обнажила две проблемы современной американской журналистики: размытые границы того, что можно считать журналистским контентом, и ослабление независимости редакторов. «Меня пугает будущее всей экономической модели журналистики. Раньше, когда СМИ зарабатывали большие деньги, сдерживать бизнес-менеджмент было легче. Но противостоять вмешательству в редакционную политику намного сложнее, когда редакция приносит мало денег или не приносит их вообще», — отмечает МакБрайд.

Председатель комитета по этике Общества профессиональных журналистов США Эндрю Симэн, в свою очередь, пишет: «Оставим в стороне конфликт внутри Gawker. Проблема в том, что и Дентон, и сотрудники редакции игнорируют вопрос, правильно ли было этически убрать историю с сайта и что можно было бы сделать вместо этого. Дентон утверждает, что статья была убрана, так как она не совпадала с ценностями сайта (которые начали формироваться в его заявлении). Сотрудников Gawker Media больше волнует тот факт, что редакционное решение приняло бизнес-крыло компании».

Однако главным правилом, считает Симэн, должно быть то, что статьи – онлайн либо печатные – как правило не должны исчезать после публикации: «Удаление или «отмена публикации» статей подрывает доверие общественности к СМИ. Кроме того, онлайн-статьи, особенно проиндексированные поисковиками, на самом деле никуда не исчезают. Журналисты должны контролировать информацию, которую они публикуют». В случае с Gawker история менеджера стала так хорошо известна, что ее удаление вряд ли могло что-то исправить: архивная версия статьи все еще доступна в поисковых системах.

Редактор сайта Института журналистики Poynter Мэллари Тенор предлагает альтернативы удалению материалов.  Редакция может дописать постскриптум к уже опубликованной и архивированной статье, в которой извинится за ошибку, либо написать новую статью. Исключением из общего правила являются случаи, когда удалить статью предписывает суд или когда существуют обоснованные причины предполагать, что публикация нанесет серьезный вред. 

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: