Вы здесь

Не быть ветром перемен

В фокусе

Сэм Вудхауз, ответственный редактор эфира избирательной ночи на BBC, выступил с лекцией в креативном пространстве «ЦЭХ» в пятницу, 25 сентября. Встреча была организована «Пресс-клубом Беларусь».

Сэм рассказал о стандартах работы в рамках избирательной кампании, как журналисты ВВС общаются с политиками, организовывают дебаты, следят за подсчетом голосов и от каких ценностей не отступают ни на шаг.

 

Одно на всех напоминание

Журналист показывает ID-карточку, которую получают все журналисты ВВС. На ней прописаны ценности, которыми журналисты должны руководствоваться в своей работе. Каждый день этот свод правил служит для них напоминанием.

«Первое, что написано на карточке, это – доверие. Доверие к нам, как к организации, которая является непредвзятой, независимой и неангажированной.

Далее следуют такие понятия как наша аудитория, качество наших репортажей, креативность, уважение. 

Я освещал многие политические события. Посещал много разных стран и встречался с разными журналистами. Существуют различные мнения и взгляды на то, как стоит освещать выборы и политические избирательные кампании.

В прошлом ноябре я был в Мьянме, стране, которая сильно отличается от Беларуси и является страной развивающейся. Там существовало много разногласий, как освещать избирательную кампанию. Я работал как с государственными вещательными компаниями, так и с оппозиционными журналистами. И с обеих сторон на меня оказывалось огромное давление – как освещать событие.

Журналисты, работающие на государственных вещательных каналах, считали себя голосом действующей власти, а журналисты, представляющие оппозиционную точку зрения, считали, что они являются ветром перемен. Точка зрения у них не совпадала. С ними было сложно говорить о доверии.

 

Закон о непредвзятости

В Великобритании мы проводили много различных исследований общественного мнения о том, какой способ получения информации является наиболее предпочтительным для аудитории. Так, 86% опрошенных заявили, что больше всего они доверяют национальным телевизионным новостям. 78% респондентов назвали семью надежным источником информации, 75% называют газеты как честный справедливый источник информации, около 24% в качестве надежного источника называют социальные сети и интернет.

Как видите, согласно этим опросам, наиболее авторитетные источники – это национальное телевидение и радио. Объясняется это, скорее всего, тем, что Великобритания – единственная страна, в которой согласно закону (это прописано на уровне законодательства), телевидение и вещательные компании должны быть непредвзятыми.

В большинстве демократических стран законодательно подобных требований не установлено. Даже в США многие вещательные компании так или иначе придерживаются точки зрения той или иной партии или редактора. 

Под понятием «непредвзятость» мы понимаем следующее: точность, предоставление различных взглядов и точек зрения, а также справедливость в освещении событий.

Для того чтобы нам доверяли, есть такое понятие как «контракт с аудиторией». Исходя из такого подхода, друзей среди политиков у нас уже остается мало, поскольку они не могут быть довольны тем, что им не предоставили возможность высказаться.

 

Руководство честного журналиста

 С практической точки зрения, для освещения событий мы подготовили своего рода руководство – буклеты, которые также публикуются на нашем сайте. Эти правила полностью регулируют процесс освещения события и что в конечном итоге должно выходить в эфир. В руководстве прописано, например, допустимо ли стоять возле дома кандидата, ожидая пока он выйдет, чтобы начать съемку. Также руководством регулируется как, кто и когда будет проводить экзитполы, какова процедура обжалования…

Руководство это создано еще и для того, чтобы наших ценностей придерживалась аудитория, для которой мы работаем.

 

Вопрос времени

Журналисты ВВС делают репортажи из определенного избирательного либо политического округа. С нашей стороны мы обеспечиваем, чтобы каждый представитель этого округа получил равную долю эфирного времени. Также мы делаем репортажи об отдельных кандидатах, снимаем дебаты между кандидатами. Проводим дебаты между национальными лидерами. Делаем журналистские репортажи, когда необходимо что-то исследовать или узнать. Во время подсчета голосов ведем эфир на радио, телевидении  в онлайн-трансляции  по мере поступления информации. Именно этим занимался и я.

В течение последнего дня избирательной кампании репортер следит за главными кандидатами. Они показаны в одинаковых ситуациях, им задают одни и те же вопросы. Журналист делает так, чтобы каждый получил равное количество медийного освещения.

Перед началом избирательной кампании ВВС определяет, какое количество освещения каждая из партий получит на протяжении шести недель. Решение о количестве предоставляемого времени мы принимаем на основании четких критериев: результат предыдущих выборов, а также текущее положение дел. К примеру, если партия показала плохие результаты в ходе нынешней избирательной кампании, на следующих выборах эфирного времени им будет предоставлено гораздо меньше.

И когда я говорю о непредвзятости, это абсолютно не значит, что все партии должны получить абсолютно равное количество времени в эфире. Существуют маленькие партии, например, партия «зеленых».  И мы, конечно, понимаем ожидания аудитории: та партия, которая вероятнее всего победит в избирательной кампании, будет получать больше эфирного времени и освещения, нежели те кандидаты, которые не имеют шансов на победу. Но как вы видите, существует справедливое деление, что любая партия, участвующая в избирательной кампании пропорционально получит доступ к эфиру и будет иметь возможность себя показать.

Есть еще один момент: на время избирательной кампании те политики, которые работают в парламенте, перестают выполнять свои официальные обязанности на протяжении шести недель. Например, на этот период Дэвид Кэмерон покидает свою резиденцию на Даунинг-стрит, 10 и перебирается в штаб-квартиру своей партии. Никаких заявлений от имени правящей партии он делать не может.

 

Разное в равной степени

Позиция ВВС заключается в том, чтобы в равной степени освещать каждое событие и дать каждой стороне равную возможность высказаться. Мы не разделяем мнение, что журналист является двигателем изменений. Если придерживаться убеждения, что журналисты борются за перемены, возникает вопросы доверия к ним.

Позиция журналиста заключается в том, чтобы предоставлять разные взгляды на события, а не выражать одну точку зрения. И не являться двигателем перемен и новых идей.

 

Выдержать тон

Я освещаю выборы в аналогичных программах на американском телевидении. И могу сказать, что там ведущие бывают достаточно грубыми по отношению к участникам избирательной кампании. Подобный подход ВВС не разделяет. Каждый кандидат заслуживает уважения. Мы рассматриваем это всего лишь как работу – проводить политическое интервью. В тот момент, когда ты задаешь вопросы, важно все – даже тон голоса. При проведении интервью, в том числе политического, важно соблюдать этот непредвзятый тон.

Отличие американской системы в том, что их политики имеют альтернативные подходы в том, как донести свои взгляды до аудитории. В Великобритании оплаченная политическая реклама законодательно  запрещена. Единственный способ для политика показаться на экране – это быть в эфире новостей. В США политическая телереклама разрешена, и на это тратятся большие деньги. Когда я был в США на предыдущих выборах, то видел, как 15 минут каждого эфирного часа занимает политическая реклама кандидатов.

 

В споре рождаются победители

В 2010 году на британском телевидении прошли первые в истории предвыборные дебаты с участием премьер-министра и лидера оппозиции. В США дебаты проходили с времен Кеннеди и Никсона. Но нам никак не удавалось организовать подобное мероприятие.

В итоге эти первые дебаты оказали большое влияние на избирательную кампанию.

Кандидат третьей партии раньше был мало заметен. Но после дебатов количество голосов в его пользу резко влоозрос. Дэвид Кэмерон, на тот момент являющийся лидером оппозиционной партии, считал, что выборы он выиграет очень легко, но этого не случилось. Последующие пять лет ему пришлось провести в паре с третьей партией, лидер которой хорошо показал себя во время дебатов.

Как журналист могу сказать, что нужно быть очень точным при организации подобного события. Если политик покажет плохие результаты, то первым его шагом будет обвинение в  предвзятости того, кто собирал аудиторию. В предвзятости могут обвинить даже аудиторию, хотя зрителям не разрешалось задавать вопросы. К тому же подбирают аудиторию таким образом, чтобы каждый участник дебатов имел равную поддержку.

 

Трудности взаимодействия

Меня спрашивали: как мы работаем с политическими партиями, как осуществляется коммуникация: журналист ищет политика или политик связывается с журналистом? В Британии самое сложное взаимодействие – это взаимодействие политика и камеры. Нам не представляется сложным позвать политика в аудиторию. Но ему зачастую сложно там работать.

 

Точность счета

Моей основной работой является освещение последнего дня выборов. До десяти вечера, пока открыты избирательные участки, проводить политические репортажи нельзя. Но когда начинается подсчет голосов, мы начинаем свою журналистскую работу.

Передачу я делал в мае. Результаты выборов формировались в течение 20 часов.

В большой студии обновлялся график, как идет подсчет голосов. У нас есть подразделения, которые ведут репортажи и озвучивают результаты.

Что касается метода подсчета голосов, то в зале установлены таблички, на экране написано количество голосов. Наблюдатели могут подходить к тем, кто считает, задавать какие-то вопросы. И,  если им что-то не нравится, они могут обсудить это с ответственным по подсчету голосов. Представители СМИ тоже присутствуют. Но подходить близко к столам им не разрешается. Сразу же после закрытия избирательного участка, формула, кто  и сколько эфирного времени получает, уже больше не работает.

Ситуация, когда люди вначале проголосовали, затем возвратились домой и могут посмотреть, что происходит после того, как они уже отдали свой голос за определенного кандидата, является частью демократического избирательного процесса».

Анна Шафелюк специально для Mediakritika.by

Фото "Новы час"

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: