ОБ АВТОРЕ

Окончил факультет журналистики БГУ.

Работал в специализированных изданиях «Отдых и путешествия» и «Мобила», был штатным корреспондентом портала Open.by.

Внештатно сотрудничает с интернет-порталами TUT.by и CityDog.by, газетой «Аргументы и факты» и журналом «OnAir».

Автор и соавтор нескольких энциклопедий и путеводителей.

Активный блогер и краевед. 

Вы здесь

Нужны ли сайтам мобильные версии

Нужны ли сайтам мобильные версии страничек? Или в эпоху планшетов и огромных смартфонов надобность в них давно отпала? Mediakritika.by разбиралась в вопросе.

Два года назад известный дизайнер Артемий Лебедев сказал: "Самая большая глупость на свете — создание отдельных мобильных версий сайтов. Делать мобильные версии сайтов есть смысл только за деньги тех, кому некуда деньги девать. Чем хорош современный смартфон? Тем, что это практически полноценный компьютер. Он умеет все. В том числе — нормально показывать сайты. Спрашивается, если телефон нормально показывает сайт, зачем что-то еще изобретать? Через телефон все отлично видно. В качестве доказательства того, что мобильные версии сайтов никому не нужны, можно привести в пример компанию "Эппл". Они все это придумали, сделали айфоны и айпады. И их собственный сайт открывается на всех их устройствах так же, как на любом обычном компьютере. Безо всяких мобильных версий".

А еще чуточку раньше, в феврале, тогдашний главный редактор портала Onliner.by Денис Блищ утверждал: "Хотелось бы, чтобы пользователи пользовались хорошими девайсами, а не искали пути обхода, чтобы получить информацию. После того, как мы запустили новый дизайн, очень тяжелый для некоторых мобильных телефонов и не слишком адаптированный, количество пользователей с мобильных устройств у нас не уменьшилось. Оно растет, люди меняют парк своих мобильных устройств и эти устройства позволяют читать сайты. С планшета все хорошо, мобильную версию мы запускать не планируем. Она существовала у нас несколько лет, посещаемость была крайне низкая, нет смысла развивать направление, которое умирает само по себе. Умирает сама адаптация для мобильных устройств — девайсы постоянно совершенствуются и позволяют смотреть сайты уже без особых потерь".

Чтобы понять, есть ли толк в мобильных версиях сайтов, можно попробовать воспользоваться статистикой и выяснить, с каких устройств жители той или иной страны выходят в сеть. Например, на момент заявления Дениса Блища о том, что мини-версии не нужны, сервис StatCounter давал такие цифры. Самые популярные разрешения экранов мобильников – 240х320 и 320х480, а самым популярным мобильным браузером (65%) стал Opera – то есть тот, который использует сжатие данных на стороне сервера и подгонку изображения под маленькие экраны. Но то было два с половиной года назад, а что сейчас? По данным за 2015-й, самое популярное разрешение экранов телефонов – 360х640 пикселей (чаще всего это не самые новые и передовые телефоны Nokia). Суммарная доля экранов большого разрешения (720х1.280, 800х1.280, 1.080х1.920), - в два с лишним раза меньше. Это позволяет осторожно предположить, что необходимость мобильных версий сайтов (по крайней мере, белорусских) пока еще не кажется надуманной.

Любопытно, что, пока Лебедев ссылался на Apple – мол, у них нет мобильной версии, стало быть, и другим незачем, - обозреватель сайта веб-разработок CMS Magazine проверил 30 крупнейших сайтов мира и обнаружил, что мобильные версии есть у большинства из них.

Быть может, для одних сайтов есть смысл создавать мобильные версии, а для других – нет? Авторы этого обширного исследования провели анкетирование более полутысячи веб-студий и агентств, и по его результатам сделали заключение, что мобильные версии почти безоговорочно требуется создавать для сайтов СМИ, справочных сайтов, социальных сетей, веб-сервисов и интернет-магазинов.

Для справочных сайтов полезно "прикрутить" поддержку максимально широкого числа браузеров, чтобы пользователи не остались с носом. Например, весной прошлого года БелЖД запустила новую версию своего сайта, в том числе адаптированную для мобильников, но выяснилось, что по каким-то причинам разработчики не сделали поддержку самого популярного мобильного браузера в Беларуси – Opera Mini.

Существуют три основных подхода к созданию версий для мобильников: написание отдельного смартфонного приложения, создание полноценной мобильной версии сайта и написание сайта с адаптивным дизайном (который умеет подстраиваться и под большие экраны, и под маленькие). Подробный разбор плюсов и минусов этих решений советуем почитать здесь и здесь, а пока что вычленим главные минусы каждого из подходов.

Минусы отдельного приложения: придется создавать приложение под каждую платформу (Android, iOS, Blackberry, WindowsPhone / Windows 10 Mobile) и регулярно обновлять их, владельцы смартфонов на других ОС или обычных телефонов останутся не у дел.

Минусы полноценной мобильной версии сайта: приходится писать эту отдельную версию сайта – то есть, тратить дополнительные ресурсы.

Минусы адаптивного дизайна сайта: хотя такие сайты и подстраиваются под разные разрешения экранов, пользователь вынужден загружать больше информации даже для маленького экрана. Если вкратце: допустим, "настольная" версия странички занимает 200 Кб кода, а мобильная версия – всего 50 Кб, но пользователю все равно придется загрузить себе на телефон сразу весь сайт (200 Кб + 50 Кб), чтобы он затем подстроился под экран телефона.

Весной этого года поисковик Google стал ранжировать сайты в результатах поиска в том числе по доступности страницы для мобильных устройств - и хотя это лишь один из двухсот параметров, по которым выстраивается список, он с каждым днем становится все более важным.

Сильный ли выигрыш в трафике получит пользователь, если откроет не полновесную, а мобильную версию странички? Проверим на примере сайтов TUT.by и расписания поездов RW.by.

У "Тутбая", помимо полноценной страницы, есть сразу две мобильные версии сайта: smart.tut.by и m.tut.by. Любопытно, что портал предлагает не только мобильные версии сайта, но и приложения для смартфонов на Android, iOS и Windows Phone.

Tut.by: 5.545 Кб (больше всего, не считая собственно html-файла, "весят" скрипты jquery-1.js и runtime-js: 422 Кб и 409 Кб; на картинки приходится 3.921 Кб);

Smart.tut.by: 2.764 Кб (в лидерах по объему - скрипт jquery-1.js и таблица стилей adaptiver19337.css: 410 и 304 Кб; на картинки приходится 1.721 Кб);

M.tut.by: 479 КБ (лидер – скрипт на 164 Кб).

Получается, что полноценная мобильная версия сайта m.tut.by "весит" в 11,5 раза меньше полноценной, а адаптивная смартфонная версия smart.tut.by – ровно вдвое меньше.

Страница поиска расписания на сайте БЖД существует в двух версиях: полновесной Rasp.rw.by и мобильной.

Rasp.rw.by: 2.217 Кб (больше всего "весит" скрипт, отвечающий за отображение карты: 753 Кб);

Rasp.rw.by/m: 235 Кб.

Разница сравнима с "тутбаевской": 9,4 раза.

А вот, например, у некоторых других сайтов разница не столь впечатляющая. Так, полноценная версия сайта Lenta.ru больше мобильной в 1,4 раза; а полная страница погодного сайта Rp5.by больше мобильной в 1,3 раза.

Словом, если сайтописатели постараются, то сэкономят мобильному пользователю немало времени и трафика, в противном случае от мобильной версии можно ожидать лишь удобства просмотра на маленьких экранах, но едва ли существенную экономию денег за интернет.

В одной из статей рубрики "Инструментарий" мы проверим веб-сервисы, которые "примеряют" сайты на небольшой экран мобильного телефона или планшета. А пока что – ссылки на мобильные версии белорусских новостных сайтов и порталов (если таковые нашлись).

Tut.by: smart.tut.by и m.tut.by

Белорусские новости: naviny.by/pda

Радыё Свабода: svaboda.mobi

Хартыя'97: m.charter97.org

Наша ніва: pda.nn.by и m.nn.by

Белорусский партизан: belaruspartisan.org/m

Салідарнасць: gazetaby.com/pda

Свободные новости: m.sn-plus.com

Telegraf: m.telegraf.by

UDF: udf.by/index.php?action=mobile

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: