ОБ АВТОРЕ

Журналист, обозреватель, специалист в области Public Relations.

Окончил биофак БГУ. Карьеру журналиста начал в 1995 году в журнале «Дело». Cотрудничал с «Белорусской деловой газетой» до ее закрытия, газетой «Московский комсомолец в Белоруссии», «Бизнес-леди», «Финансовый директор», «Детективной газетой», порталом BEL.BIZ, информационным агетством «Интерфакс».

Был собкором в Беларуси российского информагентства Stringer. Занимал должность заместителя директора радиостанции «Сталіца».

Работал PR-менеджером в «Международной финансовой корпорации» (IFC).

С весны 2010 года – собственный корреспондент в Беларуси российского федерального издания «Газета.Ru».

С января 2013 года – снова работает в БДГ (теперь под брендом «БДГ Деловая газета»).

Вы здесь

Эффект от информатора

В фокусе

Не знаю как для кого из коллег, но лично для меня прошедшие президентские выборы оказались предельно важными в плане работы с информаторами. Без их участия многие мои статьи предвыборного периода либо не состоялись бы, либо получились совсем неполноценными. Да и вообще я бы не имел достаточно полной картины происходящего в ходе предвыборной кампании.

 

Как это было в Беларуси

Постоянные читатели Mediakritika.by, наверное, помнят вышедшую в июне мою статью «О чем не расскажут на журфаке: работа с информаторами». В ней я рассматривал разные аспекты работы журналистов с такими специфическими и негласными источниками сведений, как информаторы.

Но в той статье была в основном теория. Пусть и во многом основанная на личном опыте. Однако президентская кампания этого года стала отличной практической проверкой роли информаторов в работе журналиста. В данном случае – журналиста, пишущего про политику. Когда пишешь про экономику, про бизнес, то информаторы там совсем другие, и отношения с ними – тоже. Но сегодня – про политику.

Сегодня я уже могу признаться: больше всего осведомителей у меня было в командах Терещенко, Короткевич и Лукашенко. Почти не было – у Гайдукевича. Вообще не было – у Улаховича. Впрочем, что касается последнего, то, во-первых, не особенно-то и хотелось (чувство брезгливости я еще не потерял). Во-вторых, я и сам неплохо знаю о его бизнес-фокусах 90-х годов – все же карьеру я начинал в тех же 90-х как обозреватель рынков недвижимости и строительства.

У Сергея Гайдукевича информаторы были на самом низовом уровне, среди ходивших по квартирам сборщиков подписей. Они, например, рассказывали, что им хорошо платили: достаточно было собрать 14 подписей, чтобы заработать на выпивку на всю компанию. Что они, собственно, и делали. Но мне от этого толку немного.

Проще всего было обзавестись информаторами в команде Лукашенко – ведь на него работал весь административный ресурс страны. Знакомые в «Белой Руси», знакомые в Федерации профсоюзов, знакомые в Белтелерадиокомпании – и вот ты уже в курсе всех внутренних директив и «указивок». Но тут возникает проблема: именно из-за своей легкодоступности подобная информация не имеет особо большой ценности. То есть ты знаешь то же, что знают многие тысячи людей по всей стране, пусть это и непубличная информация. Впрочем, для формирования общей картины происходящего это было совсем неплохо.

В команде Короткевич обзавестись информаторами было не так уж сложно из-за ее эклектичности – когда в одну рабочую группу собираются представители самых различных политических сил, да еще и сторонние волонтеры прибиваются, когда большинство этих людей друг друга не знает или знает плохо, то найти среди них источники информации достаточно просто. Про теорию шести рукопожатий все слышали? Так тут хватало двух, максимум – трех. Помогало и большое количество недоброжелателей Татьяны: многие сами находили и предлагали источники информации в ее команде. Господа политики, как же вы плохо знаете своих соратников!

В результате я был в курсе, конечно, не всего, но очень многого. Особенно в том, что касалось сбора подписей – я про реальные цифры и их динамику. Ну и, конечно, скандальная история с интервью, в котором Короткевич рассказывает о своем намерении расколоть социал-демократическую партию. Когда Татьяна Николаевна по телефону заверяла меня, что такого интервью не давала, его полная аудиозапись уже была у меня на руках.

Но самой фееричной была работа с информаторами в команде Виктора Терещенко. Там я в результате знал практически все. И про динамику сбора подписей, и про их фальсификации, поставленные на поток, и про совершенно невероятный распил денег, выделенных на оплату труда сборщиков подписей. Подробности желающие могут почитать тут.

Напоследок надо сказать про один важный момент. При работе с информаторами в сфере политики есть одна большая сложность. Одно дело, если общение с ними просто помогает журналисту составить для себя общую картину происходящего. Тогда все замечательно. Но вот если эту информацию надо использовать в статье… Чаще всего просто на анонимного информатора не сошлешься. То есть, получив негласную информацию, дальше для нее нужно найти уже другой – «легальный» – источник. Можно, конечно, напрямую попросить подтверждения или опровержения. Можно сделать то же самое, только обратившись к конкурентам данного политика. Немного некрасиво, зато обычно эффективно. Можно придумать что-то еще. В любом случае, голову поломать придется.

 

Как это делается в мире

Это все была чисто белорусская практика, причем относящаяся лишь к одной кампании. Но в мире накоплен огромный опыт работы с информаторами в политической журналистике. Про историю с «Глубокой глоткой» в ходе Уотергейта я уже писал – это самый известный, классический пример. Специально для тех, кому интересна эта тема и кто хочет поглубже ее изучить – подборка источников.

 

Источники информации в политической журналистике

Небольшая статья, но помогает все четко структурировать – что очень полезно для начинающих политических журналистов.

 

Виталий Третьяков

КАК СТАТЬ ЗНАМЕНИТЫМ ЖУРНАЛИСТОМ

Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики

Это уже полноценный учебник. Неплохой. Довольно много «воды» или самой простой информации, но немало и действительно полезных вещей.

 

Требования к политическому репортёру

Очень неплохое руководство, компактное и толковое.

 

Журналистика как отрасль общественно-политической деятельности

Большая глава из большого учебника. Чистая теория, но если будет свободное время – почитайте.

 

Журналист и время: портрет в интерьере эпохи. Краткий обзор российской политической журналистики постсоветского периода

Исторический обзор. Лично я читал с большим интересом – не просто история, а еще и со множеством примеров из реальной журналистской практики.

 

Политическая журналистика там, где республика

Очень интересное интервью с Сергеем Пархоменко. Вопросы работы с информаторами обсуждаются в том числе.

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: