ОБ АВТОРЕ

Журналист, обозреватель, специалист в области Public Relations.

Окончил биофак БГУ. Карьеру журналиста начал в 1995 году в журнале «Дело». Cотрудничал с «Белорусской деловой газетой» до ее закрытия, газетой «Московский комсомолец в Белоруссии», «Бизнес-леди», «Финансовый директор», «Детективной газетой», порталом BEL.BIZ, информационным агетством «Интерфакс».

Был собкором в Беларуси российского информагентства Stringer. Занимал должность заместителя директора радиостанции «Сталіца».

Работал PR-менеджером в «Международной финансовой корпорации» (IFC).

С весны 2010 года – собственный корреспондент в Беларуси российского федерального издания «Газета.Ru».

С января 2013 года – снова работает в БДГ (теперь под брендом «БДГ Деловая газета»).

Вы здесь

Женщины в беде

Одна из печальных тенденций последних лет и, в особенности, последнего года –  по самым разным причинам власти (в лице органов опеки) все более активно (во всяком случае, если верить СМИ) изымают детей из семей, забирают их у матерей-одиночек и т.д..

Mediakitika.by не стала разбираться в причинах такой активности властей, равно как и в конкретных жизненных историях, однако, нас интересует в какой тональности и с под каким углом подавались подобные материалы в медиа.

В этой статье – небольшой анализ того, как на протяжении 2015 года в СМИ Беларуси освещались ситуации, в которых власти по той или иной причине изымали из семей несовершеннолетних детей, и, прежде всего ситуации, когда детей забирали у матерей-одиночек – как родных детей, так и приемных.

Это анализ касается семи государственных и семи независимых «текстовых» СМИ, а также (по возможности) телевидения и радио. При этом отдельно анализировались русско- и белорусскоязычные источники. Причина – разное написание фамилий на русском и белорусском языках.

Общие выводы анализа выглядят следующим образом:

1. ГосСМИ в своих материалах на тему акцентировали внимание на ситуациях, когда дети изымались из «неблагополучных» семей – прежде всего алкоголиков. В то же время, они старательно обходили своим вниманием спорные ситуации, в которых причиной изъятия детей из семьи стал конфликт, произошедший между родителем и местными чиновниками (администрацией школы, педагогами и т.д.).

Максимально сложная с моральной точки зрения ситуация, которую описывала, к примеру, «СБ. Беларусь сегодня» – это ситуация, когда ребенок остался без родителей, его растила бабушка, но не потянула в финансовом плане – и ребенка пришлось у нее забрать.

2. Когда речь шла об изъятии детей из семей, а также о лишении родителей их родительских прав, государственные СМИ выделяли определенную категорию матерей (семей), которых можно условно назвать «разрешенная жертва». То есть подразумевается, что они подлежат осуждению уже по умолчанию, без дополнительных аргументов.

В первую очередь это матери-алкоголички (вариант: семьи, где пьют оба супруга). Но также к категории «разрешенной жертвы» медиа относили, к примеру, матерей-одиночек, которые зарабатывают на жизнь как индивидуальные предприниматели, торгуют на вещевых рынках. В данном случае посыл госСМИ таков: разве может мать, которая мотается в Москву за шмотками, нормально содержать ребенка и достойно заботиться о нем?

Еще одна категория «разрешенных жертв» – семьи/матери, которые не относятся к православным либо католикам, а открыто исповедуют другую религию – например, принадлежат к одной из протестантских деноминаций либо относят себя к «Свидетелям Иеговы», кришнаитам и т.д. Такой подход стал очень заметен после истории, произошедшей в сентябре 2014-го.

3. Во всех случаях, когда идет речь о неблагополучных семьях, государственные СМИ используют определенный набор словесных штампов. С одной стороны, его еще нельзя назвать «язык ненависти». С другой – это вполне определенный язык, задача которого – сформировать вполне определенное отношение общества к тем семьям, из которых изымаются дети. Или, соответственно, к «неблагополучным» матерям.

Негосударственные СМИ при описании всех тех же ситуаций, как правило, выдерживали более спокойный тон и не использовали подобный набор синонимичных выражений.

 

Печатные и интернет-СМИ

1. Государственные газеты и агентства

Всего было проанализировано семь государственных медиа: «СБ. Беларусь сегодня», «Звязда», «Рэспубліка», «Беларускі Час», «Народная газета», «Минский курьер», информагентство БелТА. Изучаемый период – с 1 января по 30 ноября 2015 года.

Среднее количество публикаций – четыре «тематических» статьи или заметки в месяц в расчете на одно издание.

Статистика (кроме БелТА – все «бумажные» публикации):

- «СБ. Беларусь сегодня»: 78 публикаций.

- «Звязда»: 56 публикаций.

- «Рэспубліка»: 60 публикаций.

- «Беларускі Час»: 2 публикации.

- «Народная газета»: 29 публикаций.

- «Минский курьер»: 0 публикаций.

- БелТА: подсчитать число публикаций невозможно, так как поиск на сайте агентства работает предельно плохо и зачастую вообще не выдает результаты.

Почти всегда материалы об изъятых из семьи детях подавались в ключе, высокой социальной роли государства в Беларуси, при которой дети никогда не останутся без социального обеспечения.

При этом, статистика по изъятым/возвращенным детям в журналистских материалах встречалась крайне редко. Указанные выше медиа обычно рассматривали (иногда в деталях, чаще – нет) конкретные случаи.

Типичный пример такого текста – публикация в «СБ: Беларусь Сегодня» «У матери-одиночки в приют забрали детей. Как вернуть?» Текст выглядит как протокол-объяснение, но не ка журналистский материал.

Удивляет почти полное отсутствие упоминаний об инцидентах с детьми в таких изданиях, как «Минский курьер» и «Беларускі Час».

2. Негосударственные газеты и интернет-СМИ

Всего было проанализировано семь негосударственных медиа: «Народная Воля», «Наша Ніва», «Новы Час», портал TUT.by, «БДГ. Деловая газета», портал Onliner, «Салідарнасць».

В данном случае представить статистику, аналогичную государственным СМИ, не представляется возможным. Причин несколько. Во-первых, очень своеобразные взаимоотношения между печатным изданием и его сайтом. Например, в случае с изданиями «Наша Ніва» и «Новы Час» часто информация не появляется в газете, но выходит на сайте – и наоборот (реже). Во-вторых, перечисленные СМИ  часто перепечатывают тексты друг у друга – иногда с серьезным рерайтом, иногда с минимальным.

Главный результат анализа: негосударственные СМИ уделяют проблеме изъятия детей из семей или у матерей-одиночек больше внимания, чем государственные. При этом часто рассматриваются именно те ситуации, которых «не замечают» госСМИ – как правило, это конфликты родителей с чиновниками, или трудности семей с большим количеством приемных детей. И наоборот: ситуации, когда дети изымаются, скажем, у матери-алкоголички, обычно привлекают мало внимания негосударственных СМИ.

Больше других внимание конфликтам из-за изъятия детей из семьи уделял внимания портал TUT.by. Второе место оспаривают издания «Народная Воля» и «Наша Ніва», на третьем оказался портал Onliner – в последнее время он старается соревноваться с TUT.by, публикуя схожие материалы.

Пример наиболее характерной публикации по теме изъятия детей в негосударственном СМИ – статья TUT.by «В Бобруйске у матери-одиночки изъяли двоих малышей: из-за задержки зарплаты она не оплатила детсад». Материал насыщен голосами родственников и знакомых героини, ответами чиновников, документальными свидетельствами. Заметно, что журналисты пытались разобраться в причинах произошедшего, интересовались, как реально можно исправить ситуацию и помочь семье.

На сайте «БДГ. Деловая газета» материалов по данной тематике не было вообще. Издания «Новы Час» и «Салідарнасць» уделяли проблеме изъятия детей из семей достаточно мало внимания.

3. Конкретные персоналии

Нужно отметить, что госСМИ в большинстве случаев сообщали об инцидентах (изъятиях детей), которые происходили с неназванными или никому не известными людьми. Негосударственные СМИ, наоборот, старались писать в основном о вполне конкретных, резонансных делах, делая фамилии их участников известными и узнаваемыми.

Безусловным и абсолютным лидером тут, безусловно, оказалась Ирина Моцная из Климович. Речь в ее случае идет о десятках публикаций. Подсчитать точное число невозможно по простой причине – не получается отделить оригинальные публикации от многочисленных перепечаток.

А вот другие женщины и семьи, вступившие в конфликт с государством из-за детей, о которых в 2015 году много писали негосударственные СМИ: Надежда Дударенко (Светлогорский район, городской поселок Паричи), Анастасия Навоева (Бобруйск), Анна Бахур (Ивацевичи), Екатерина Ельяшевич (Столбцы), Галина Жукова (Брест), Светлана Банкевич (Минск), Дина Быховец (Светлогорск), Сергей Захарич (Червень), Светлана Гречулина (Орша), Наталья Янушкевич (Минск).

 

Телевидение и радио

В ходе исследования удалось (неофициально) проанализировать архивы микрофонных папок двух государственных радиостанций: Первого канала «Белтелерадиокомпании» и радиостанции «Сталіца».

Анализ показал: обе станции относительно редко обращались к теме изъятия детей из «неблагополучных» семей. В среднем на Первом канале эта тема упоминалась пять раз в месяц, а на «Сталіце» – восемь раз в месяц. Более пристальное внимание «Сталіцы» к таким проблемам объясняется тем, что эта станция (в отличие от «общегосударственного» Первого канала), так сказать, «ближе к жизни», поскольку освещает проблемы непосредственно Минской области.

Практически во всех случаях речь шла об изъятии детей (либо лишении родительских прав) у пьющих родителей. Редко рассказывалось о неблагополучных семьях, которые по неуказанным причинам запускали свои квартиры либо, скажем, не могли собрать детей в школу.

Отдельный момент – субъективное наблюдение за телеканалами БТ1, ОНТ и СТВ на протяжении года. Статистики здесь нет – пришлось бы вести мониторинг силами нескольких человек на протяжении года. Однако при обычном телепросмотре заметно, что почти всегда сюжеты об изъятии детей показывают в передачах типа «Зона икс».

Есть одна особенность, которая в равной мере относится к теле- и радиосюжетам об изымаемых из семьях детях. Параллельно с ними почти обязательно показывают обратный пример. Дескать, вот мать (вон, с вилами, навоз кидает), она пила, ребенка забрали. Но она исправилась, и теперь ребенок снова с ней. В печатных СМИ подобной назидательности почти не заметно.

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: