ОБ АВТОРЕ

Постоянный корреспондент Mediakritika.by.

Журналист-фрилансер. SMM'щик.

Экс-редактор ныне замороженного проекта 'Belarusian News Photos'.

В 2014 году окончил Институт журналистики БГУ.

Член БАЖ

Вы здесь

Опрос редакторов: Как не попасться на фейковую новость?

Mediakritika.by попросила редакторов СМИ поделиться опытом, как определить фейковую новость в информационном потоке, и вспомнить какую-нибудь историю, когда такое, к сожалению, случилось и СМИ опубликовало фейк. А также мы попросили дать советы своим коллегам и аудитории, потребителям медиа.

Своим опытом делятся Анна Калтыгина, выпускающий редактор портала TUT.BY, Денис Блищ, бывший главный редактор Onliner.by, Ирина Левшина, главный редактор ИА БелаПАН, Ольга Швед, редактор belsat.eu и Алекс Воронов, политический редактор шведской газеты 'Eskilstuna-Kuriren'.

Анна Калтыгина, выпускающий редактор портала TUT.BY:

«Нужно различать белорусские реалии и зарубежные. Если мы сталкиваемся с белорусскими реалиями, то чаще всего информацию можно подтвердить. Для этого используем классические методы: найти свидетелей, документы и любые другие доказательства. Так было с материалом «В Гомеле задержаны первый зампред облисполкома и руководство мясокомбината». Официальных подтверждений мы так и не получили, но информацию все же подтвердили по своим каналам и опубликовали. Она не была фейковой.

С поступающей из-за рубежа информацией работать сложнее. В этом случае всегда ищем первоисточник, проверяем информацию по другим публикациям, в других СМИ. Проверяем фото и видео. Ну и слушаем внутренний голос: не лежит душа к новости, интуиция говорит "не надо".

Еще бывают ситуации, когда сразу и не поймешь, фейковая информация или нет. Как история с девочкой Лизой. В таких случаях делаем «вопросы и ответы», где даем нашему читателю всю известную информацию по теме, но не озвучиваем какие-то громкие выводы.

Конечно, бывают и ошибки. Был случай, когда авторитетное международное СМИ сообщило, что, мол, Германия вышла из Шенгенского соглашения. Оказалось, это был неверный перевод первоисточника, и мы быстро исправились».

Обобщая: если что-то где-то произошло - это можно и нужно проверить. Это могут быть официальные подтверждения, это могут быть рассказы очевидцев, это могут быть социальные сети, видео или еще что-нибудь».

Денис Блищ, медиаконсультант, блогер, бывший главный редактор Onliner.by:

«Есть один очень простой способ отличить фейковую новость от правдивой. Если кто-то утверждает, что произошло какое-то событие, проще всего - подождать и увидеть, появятся ли фотографии этого события. Потому что сейчас все ходят с мобильными телефонами. Люди фотографируют любое событие и выкладывают фото в социальные сети.

Когда я работал главным редактором Onliner.by, много раз замечал, что люди пишут в Твиттере: «Произошло то-то и то-то...». Но когда просишь «Покажите фотографии. Вы же явно это сняли?», ничего не предоставляют. Как показывает практика, в таких случаях события реально не было. Люди, делающие вбросы фейков, то ли хотят славы, то ли еще что…

Во время активной фазы войны на Донбассе было очень много вбросов с обеих сторон. Помните этот случай, когда российский 'Первый канал' рассказал про распятие мальчика? Уверен, что любой очевидец снимет такие вещи на мобильник. Я пропустил момент вброса этого фейка, но потом начал рыться в Google, искать какие-то подтверждения. Хотя бы фотомонтаж. И ничего не нашел! Но самое интересное: если в гугл вбить «фото распятого мальчика», поисковик выдает этот запрос как популярный. То есть, многие люди пытались проверить и понять, правда это или неправда.

Другой пример - ужасающие события в Исламском государстве. Мы видим: первое, что делают ИГИЛовцы - подтверждают все свои действия фото и видео.

Любой другой арсенал проверки фейковых новостей достаточно классический. Найти свидетелей, позвонить, уточнить, взять комментарий и т.д. Здесь ничего нового не скажу».

Ирина Левшина, главный редактор информационного агентства БелаПАН:

«Единственный способ вычислить фейковую новость – попытаться ее проверить. Вспоминается нашумевшая история с розыгрышем Лукашенко. Если помните, в июне 2014 года в интернете появилась аудиозапись телефонного разговора российского пранкера Vovan222 с якобы Лукашенко. Представившись сыном экс-президента Украины Виктора Януковича, пранкер разговаривал с человеком, голос и интонации которого были удивительно похожи на Лукашенко. Псевдо-Виктор Янукович-младший просил предоставить его отцу убежище в Беларуси. С одной стороны, ситуация выглядела фейковой. С другой, учитывая все обстоятельства того времени (смена власти в Украине, бегство Янковича) и склонность Лукашенко давать приют свергнутым президентам, такой разговор вполне мог состояться.

Журналисты связывались и с пранкером, и с пресс-службой Лукашенко. Первый утверждал, что это правда. Причем, по словам пранкера, устроить разговор с Лукашенко через его помощников оказалось на удивление просто. Пресс-служба президента на тот момент от комментариев категорически отказывалась, а спустя полгода, в январе 2015-го, Лукашенко на пресс-конференции опроверг факт розыгрыша. Но изначальный отказ пресс-службы от любых комментариев дает основание думать, что новость все-таки была не фейковой.

В отличие от новости про отмену концерта Шакиры. В марте 2011 года, за два месяца до объявленного в Минске выступления звезды, многие интернет-ресурсы со ссылкой на анонимного представителя певицы сообщили об отмене концерта Шакиры в Минске по политическим мотивам. Опять же, учитывая текущий политический момент, новость выглядела вполне правдоподобно. Оппозиционные кандидаты в президенты Беларуси тогда находились под арестом, и "Свободный театр" развернул широкую кампанию - призывал мировых звезд отменить свои концерты в Беларуси в знак солидарности с белорусскими политзаключенными. Новость об отмене шоу всполошила многочисленных поклонников Шакиры, но оказалась фейком. Для того, чтобы узнать это, достаточно было просто связаться с организаторами, которые категорически опровергли слухи.

Впрочем, не всякий фейк можно распознать. Так, например, случилось в начале марта 2014 года, когда на почту БелаПАН пришел комментарий от имени Белорусской партии левых "Справедливый мир", в котором смена власти в Украине называлась "антиконституционным государственным переворотом". Ни мне, ни моему коллеге-политическому обозревателю не пришло в голову, что с этим заявлением может быть что-то не так, и новость вышла на ленте БелаПАН. Заявление оказалось фальшивым, и вскоре нам пришлось публиковать комментарий-опровержение председателя партии Сергея Калякина.

Вот от таких случаев, конечно, застраховаться сложно. Но возможно. В данном случае нас должна была насторожить крайне резкая оценка действий украинской оппозиции со стороны белорусской оппозиционной партии, пусть даже коммунистического толка: "Кучка радикалов фашистского толка на волне справедливого народного недовольства большинства украинского народа социально-экономической политикой президента Украины Виктора Януковича и его правительства осуществила силовой захват государственной власти в Украине".

Урок из этого можно сделать лишь один: семь раз проверь – один отрежь. Даже если очень не терпится. Профессиональные СМИ тем и должны отличаться от пользователей сетей – ответственностью за свою информацию».

Вольга Швед, рэдактар belsat.eu:

«Перадусім дапамагае досвед і інтуіцыя. Калі працуеш 10 гадоў у журналістцы, разумееш, што выглядае праўдападобна, а ў чым адразу бачныя несупадзенні.

Вядома, заўжды спраўджваеш асобныя факты, з якіх складаецца падзея, шукаюцца найбольш праўдападобныя крыніцы, эксперты, якія могуць ацаніць праўдзівасць ньюса. І гэта самы балючы пункт у беларускай журналістыцы – не спраўджваць і не пацвярджаць інфармацыю, калі пра яе напісала, як нам падаецца аўтарытэтнае выданне. Даўно ўсе забыліся на правіла, што факт становіцца фактам, толькі калі яго падцвердзіла 3 незалежныя крыніцы.

Асабліва складана адрозніць фэйк ад факта калі гэта падзеі замежжа. Спраўдзіць аўтэнтычнасць фотаздымкаў дапамагае банальна гугл. Украіна была тут выпрабаваннем, бо фэйкаў было вельмі шмат з абодвух бакоў. У нас промахаў амаль не было, бо калі зʼяўлалася інфармацыя пра, напрыклад, вайсковую базу, якая здалася, мы тэлефанавалі ў гэтую базу і нам пацвярджалі інфармацыю. Канешне ўсе гэта затрымлівае публікацыю "гарачага ньюса", але ў пагоні за смажаным вельмі лёгка згубіць давер чытача, а гэта самае галоўнае.

Апошні раз такі промах з фэйкам быў гады тры таму, калі мы апублікавалі відэа, нібы паўночнакарэйскай прапаганды пра голад у ЗША. Сёння я б гэтую памылку ўжо не паўтарыла».

Алекс Воронов, политический редактор шведской газеты 'Eskilstuna-Kuriren':

«Для проверки новости на правдивость нужно общаться с людьми, находить подтверждения и независимые друг от друга источники.

Мой нынешний случай: у меня есть некоторая информация, но уже несколько месяцев я не могу ее опубликовать. Я знаю, что информация достоверна, но у меня нет второго и третьего источника. Эта информация настолько деликатная, что я чувствую — мне необходимы три независимых друг от друга источника. Которые хотя бы непублично, лично мне эту информацию подтвердят.

В Швеции в вопиющих случаях распространения фейковых новостей главный редактор издания может просто пойти под суд. С правовой точки зрения, единственный человек, несущий ответственность за достоверность информации — ответственный издатель, чаще всего это главный редактор.

Пример. Один шведский актер был известен как немножко дебошир, любящий выпить. И газета опубликовала историю, будто этот актер пошел на лечение от алкоголизма в реабилитационный центр. Там было интервью с терапевтами центра, фотография здания. И выстроилась картина, будто актер действительно там находится... Все оказалось фейком! Дело дошло до суда. Суд очень серьезно оштрафовал ответственного издателя. Примечательно, что реальные врачи давали реальное интервью, но там не было имени актера. Врачи просто рассказывали о том, что вообще происходит в реабилитационном центре и не знали в каком контексте это будет выставлено». 

Читайте также: Фейки как новая медиареальность

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в:

Опрос