ОБ АВТОРЕ

Журналист, обозреватель, специалист в области Public Relations.

Окончил биофак БГУ. Карьеру журналиста начал в 1995 году в журнале «Дело». Cотрудничал с «Белорусской деловой газетой» до ее закрытия, газетой «Московский комсомолец в Белоруссии», «Бизнес-леди», «Финансовый директор», «Детективной газетой», порталом BEL.BIZ, информационным агетством «Интерфакс».

Был собкором в Беларуси российского информагентства Stringer. Занимал должность заместителя директора радиостанции «Сталіца».

Работал PR-менеджером в «Международной финансовой корпорации» (IFC).

С весны 2010 года – собственный корреспондент в Беларуси российского федерального издания «Газета.Ru».

С января 2013 года – снова работает в БДГ (теперь под брендом «БДГ Деловая газета»).

Вы здесь

Язык СМИ – язык глупости?

В фокусе

Людям свойственно заблуждаться. Журналистам – в том числе. Вот только журналисты, в силу своей профессии, ретранслируют в общество распространенные заблуждения – чаще всего невольно, просто в силу собственной недостаточной образованности. Давайте посмотрим, как это обычно происходит.

Очень популярная в последние года два тема для обсуждения в СМИ – «язык ненависти». Особенно актуальной эта тема стала с началом российско-украинского конфликта, когда язык медиа «обогатился» не к месту используемыми «фашисты», «хунта», «(жидо)бандеровцы», «ватники», «сепаратисты», «укропы», «лугандоны» и так далее. Конечно, большинство журналистов их избегает, но вот те, кто использует, также и получают самую большую аудиторию. Такова логика информационной войны.

Но есть у этой проблемы и другая сторона, о которой многие и не задумываются. Это наличие у журналистов другого языка – «языка глупости». Я говорю о штампах и стереотипах, которые нередко журналисты используют просто в силу своей некомпетентности. А аудитория воспринимает – в силу своей необразованности.

Просто приведу ряд примеров. Чтобы стало понятно, почему лучшее образование для журналиста (по моему личному мнению) – не журфак, а Большая советская энциклопедия, прочитанная от корки до корки.

Итак, будем отталкиваться от часто встречающихся цитат.

 

1. «Он был маленького роста, из-за чего страдал комплексом Наполеона»

Учите историю. Рост Наполеона Бонапарта составлял 171-172 см, то есть он был для своего времени (конец XVIIII века) мужчиной абсолютно среднего роста. Но почему же соратники его иронично называли «маленький капрал»? Да и вообще, откуда пошло мнение о низком росте Наполеона? Дело в том, что сам Бонапарт очень любил, когда его на картинах изображали среди солдат его личной гвардии. А туда людей ниже 180 см просто не брали. Вот Наполеон и выглядел на их фоне совсем невысоким.

Так что же, «комплекса Наполеона» не существует? Существует. Только состоит он совсем в другом. Наполеон по происхождению был корсиканцем. В Париже того времени это было примерно то же самое, что быть молдаванином в современной Москве – то есть объектом постоянных насмешек. Именно стремление доказать свою «полноценность» любой ценой – в этом и состоит «комплекс Наполеона».

2. «История, как известно, не терпит сослагательного наклонения»

Профессиональные филологи, слыша это, хватаются за голову. Дело в том, что в русском языке практически нет сослагательного наклонения. Оно характерно для таких языков, как французский или итальянский, да и там употребляется в основном в письменной, но не в устной речи. «Некоторые отдельные индоевропейские языки совсем или почти совсем утратили сослагательное наклонение. К первым принадлежит армянский язык, ко вторым германские и балтийско-славянские языки, в которых от него остались только незначительные обломки», – «Википедия».

А в знаменитом фразеологизме «История не терпит сослагательного наклонения» на самом деле речь идет об условном наклонении. «В русском языке глаголы в условном наклонении образуются от суффикса -л- и частицы “бы” – “вылечил бы”, “отправилась бы”, “принесло бы”, “сделали бы”», – указывает «Википедия». Просто в прошлом в русском языке условное наклонение действительно часто называли сослагательным.

3. «Фашисты уничтожили в концлагерях в Европе миллионы евреев»

Фашисты евреев в концлагерях не уничтожали. Этим занимались нацисты. В основном – германские нацисты. Я уже писал об этом: при всей моей нелюбви к фашизму как к антидемократическому политическому строю, надо учитывать исторические факты. Фашизм, идеологию которого не создал, но развил Бенито Муссолини, был совершенно интернационален. И провозглашал сотрудничество между разными классами общества вместо классовой борьбы, характерной для социализма/коммунизма, а позднее и для нацизма. Как результат, к середине 30-х годов в Национальной фашистской партии, которой руководил Муссолини, состоял каждый третий еврей Италии. А в окружении самого Муссолини было множество евреев.

4. «Использовалась та же самая бумага, на которой печатаются доллары США»

Американские доллары, как и купюры многих других стран (даже, наверное, большинства), печатаются вовсе не на бумаге. Купюры представляют собой ткань из хлопка и льна, пропитанную желатином. Такая смесь более долговечна и позволяет дольше сохранять цвета, чем обычная бумага. Более того, в некоторых странах бумажные купюры уже заменены пластиковыми.

5. «Происходило так много самоубийств, как на Уолл-Стрит в период кризиса»

Еще один исторический миф. В реальности ни один крупный кризис на Уолл-Стрит не приводил к увеличению количества самоубийств. Вскоре после начала Великой Депрессии в 1929 году было зарегистрировано два самоубийства, но ни одно из них не имело отношения к деньгам. На самом деле банкиры, инвесторы и обычные люди, потерявшие деньги, просто продолжали работать, стараясь вернуть свои потерянные деньги. Либо уходили из бизнеса.

6. «Продукты, сделанные из ГМО, как известно, очень вредны для здоровья»

Да ну? Скажите, вы можете, не залазя в «Википедию», сказать, сколько хромосом содержится в геноме человека? Нет? А ведь это программа средней школы, биология, 10-й класс. То есть автор приведенной цитаты, скорее всего, не помнит генетику даже на школьном уровне – а берется рассуждать о высоких биотехнологиях, о генно-модифицированных организмах. Если у вас есть садистские наклонности – попросите такого журналиста популярно объяснить, в чем суть генного модифицирования и почему он считает такие продукты вредными. Посмотрите, как он будет мучаться, объясняя то, чего сам не понимает.

Обычно говорят, что чужеродная ДНК попадает в организм и начинает влиять на собственную ДНК человека, встраиваться в нее. Бред. Любая ДНК разлагается в пищеварительном тракте и не проникает сквозь оболочку кишечника. А если бы и проникла – ничего бы не произошло. Вы же едите говядину – но не превращаетесь в корову.

Я по образованию биолог, я генетику изучал в университете. И спокойно ем ГМО-продукты. Потому что знаю, что они собой представляют.

7. «Он действовал на него, как красная тряпка на быка»

Увы, бык не знает, что тряпка красная. Быки, как и большинство других млекопитающих (за исключением приматов и еще кое-кого) обладают дихроматическим (черно-белым) зрением. То есть они попросту не способны различать красный или, скажем, зеленый цвета. На самом деле на корриде в бешенство животных приводят резкие движения человека и уколы шпаги. А красный цвет плаща, которым матадор размахивает перед носом быка, – дань традиции.

Умение видеть цвета определяется особыми светочувствительными клетками, которые называют «колбочки» (просто свет от тьмы отличают другие клетки – «палочки»). Так что привилегия видеть цвета – удел людей и обезьян, а также птиц, которые вообще-то различают цвета намного лучше нас. Собаки, кстати, тоже способны видеть цвета, но намного меньше, чем люди, и в основном из синей части спектра.

8. «Он менял свой цвет, приспосабливаясь, подобно хамелеону»

Вот действительно, подавляющее число людей уверены, что хамелеоны меняют цвет для маскировки под окружающую среду. И больше они обычно ничего не знают об этих тропических ящерицах. Разочарую. Эти пресмыкающиеся зеленеют, голубеют или чернеют вовсе не для того, чтобы лучше маскироваться под окружающие условия. Наблюдения за ящерицами в природе и лабораторные эксперименты показали, что перекрашивание в разные цвета необходимо им, в первую очередь, для терморегуляции и взаимодействия друг с другом (например, для ухаживания).

Эти ящерицы меняют цвет покровов благодаря особым клеткам – хроматофорам, которые содержат гранулы различных пигментов. Хроматофоры имеют сложную разветвленную форму, и пигменты могут находиться как в отростках, так и в центре клетки. Та или иная окраска проявляется, когда пигменты соответствующего оттенка располагаются в «веточках». В общем, это довольно сложный механизм, связанный с тем, что хамелеоны, как и другие пресмыкающиеся, плохо умеют поддерживать постоянную температуру тела: она может меняться в довольно широких пределах в зависимости от температуры внешней среды. Изменение окраски нивелирует температурные перепады: например, хамелеон становится коричневым, когда ему холодно.

Также ученые выяснили, что чем сложнее социальная структура у того или иного вида хамелеонов, тем чаще животные меняют окраску и тем меньше она коррелирует с цветом окружающих поверхностей.

9. «Согласно теории эволюции Дарвина, люди произошли от обезьян»

Тут в одной фразе – сразу несколько глупостей. Во-первых, если бы я на экзамене на биофаке заявил, что человек произошел от обезьяны, – мне бы даже двойку не поставили, а просто выгнали бы. Потому что современная биология отнюдь не считает, что человек произошел от обезьяны. И человек, и обезьяна произошли от общего предка, который давно и благополучно вымер. Тем не менее, у всякого, кто читает эти строки, ДНК совпадает с ДНК, скажем, шимпанзе, не менее чем на 95%. Так что не обольщайтесь.

Далее. Чарльз Дарвин вообще избегал рассуждать о происхождении человека. Почти всю жизнь он был глубоко верующим человеком, и потому не хотел спорить с Библией. Если вы почитаете его первый труд на тему эволюции – «Путешествие натуралиста на корабле “Бигль”» (1839) – то убедитесь, что его теория эволюции базируется на наблюдениях за птичками – галапагосскими вьюрками.

10. «Но тут Земля вновь приблизилась к Солнцу, и наступило лето»

Разочарую: смена времен года вовсе не связана с приближением Земли к Солнцу (или, соответственно, их отдалением). На первый взгляд, все выглядит логичным: чем ближе Земля к Солнцу, тем больше тепла и света попадает на планету. Тем не менее, на нашей планете в разных полушариях одновременно «включаются» зима и лето. То есть, получается, расстояние до Солнца тут не при чем.

Все немного сложнее. Смена сезонов на Земле происходит из-за того, что ось вращения планеты вокруг своей оси не параллельна оси земной орбиты вокруг Солнца. Угол наклона между ними постоянен и составляет 23,5 градуса. Когда земная ось указывает на звезду, в Северном полушарии наступает лето. Солнце поднимается высоко над горизонтом, а его лучи падают на территории к северу от экватора под меньшими углами: то есть они не скользят по поверхности, а как бы «упираются» в нее. Максимальное количество солнечной энергии достигает Земли, когда лучи падают отвесно, и именно поэтому летом теплее, чем зимой. На экваториальные широты лучи падают перпендикулярно круглый год, поэтому там времена года четко не выделяются. Лето в южном полушарии приходит, когда земная ось направлена от Солнца.

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: