ОБ АВТОРЕ

Журналист, обозреватель, специалист в области Public Relations.

Окончил биофак БГУ. Карьеру журналиста начал в 1995 году в журнале «Дело». Cотрудничал с «Белорусской деловой газетой» до ее закрытия, газетой «Московский комсомолец в Белоруссии», «Бизнес-леди», «Финансовый директор», «Детективной газетой», порталом BEL.BIZ, информационным агетством «Интерфакс».

Был собкором в Беларуси российского информагентства Stringer. Занимал должность заместителя директора радиостанции «Сталіца».

Работал PR-менеджером в «Международной финансовой корпорации» (IFC).

С весны 2010 года – собственный корреспондент в Беларуси российского федерального издания «Газета.Ru».

С января 2013 года – снова работает в БДГ (теперь под брендом «БДГ Деловая газета»).

Вы здесь

«Проблема агрегаторов» в России и в Беларуси

В фокусе

В последних числах февраля росссийское интернет-сообщество активно обсуждало возможность закрытия агрегаторов новостей: в Госдуму внесен законопроект, который ставит под угрозу работу таких сервисов.

Закрыться могут такие сервисы, как «Яндекс.Новости», Google News, «Рамблер.Новости» и многие другие, собирающие и публикующие новостные сюжеты с сайтов СМИ. Как это будет выглядеть в России и как может повлиять на белорусское медиа-пространство?

 

Инициатива против агрегаторов

25 февраля российские депутаты Алексей Казаков (фракция «Справедливая Россия») и Александр Ющенко (КПРФ) внесли в Госдуму предложение о поправках к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Административному кодексу. Если поправки будут утверждены, то в российском законодательстве появится определение «новостной агрегатор». Такие интернет-ресурсы будут вынуждены существовать в особом правовом режиме – он, впрочем, будет касаться агрегаторов, имеющих не менее 1 млн посетителей в сутки.

Один из авторов законопроекта Алексей Казаков пояснил журналистам, что задача контроля над агрегаторами – заполнить пробелы в законодательстве и противостоять иностранному влиянию на неокрепшие умы российских интернет-пользователей. «Мы заполняем юридический вакуум, он не касается СМИ, деятельность которых достаточно отрегулирована», – сказал Казаков. По его мнению, новостные агрегаторы должны ответственно подходить к информации: либо перепечатывать авторитетные СМИ, которые проверяют информацию, либо нести ответственность за перепечатку: «Агрегаторы по влиятельности превосходят СМИ. Но мы не хотим создать им условия для некомфортной работы, поэтому право обратиться в Роскомнадзор даем только профильным ведомствам, а не гражданам».

В свою очередь, второй автор законопроекта Александр Ющенко сослался на данные социологических исследований, по которым около 60% пользователей получают новости не из традиционных СМИ, а через агрегаторы. «Такие ресурсы определяют новостную повестку, ранжируя новости. Эта функция требует той же ответственности, как у СМИ, – отметил Ющенко. – Недостоверность информации может быть связана и с ангажированным размещением новостей в топах. Кроме того, иностранные социальные сети Twitter, Facebook в других странах уже тестируют собственные новостные сервисы, поэтому такая деятельность требует регулирования российскими законами».

Предполагается, что вести реестр новостных агрегаторов в Рунете будет тот же федеральный орган, на который возложены функции по контролю и надзору в сфере СМИ (Роскомнадзор). Соответственно, от новостных агрегаторов закон будет требовать «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации», в том числе той, которая взята из официально зарегистрированных СМИ. В чем смысл такой «двойной фильтрации» одной и той же новости – непонятно. Но по жалобе Роскомнадзора новостной агрегатор может быть закрыт – с формулировкой «внесудебное принятие мер по пресечению распространения недостоверной информации».

Прочие требования: новостной агрегатор должен быть национальным юридическим лицом, иностранное участие в котором возможно в размере не более 20% (как и у других российских СМИ). Также компания-владелец агрегатора обязана полгода хранить распространенную информацию. Во многом этот проект перекликается с принятым в 2014 году «законом о блогерах», который, помимо прочего, обязал авторов интернет-ресурсов с аудиторией более 3 тыс. пользователей в сутки регистрироваться в Роскомнадзоре и наложил ряд ограничений на содержимое ресурсов.

По мнению экспертов, под действие обновленного закона подпадут до 30 крупных компаний: «Яндекс», Mail.ru, Google, Rambler, «ВКонтакте», «Спутник», Facebook, Twitter и другие. К слову, вопрос о признании агрегаторов новостей СМИ уже обсуждался в кулуарах форума «Интернет-экономика 2015», когда руководители российских интернет-гигантов встречались с Владимиром Путиным. После этого крупнейшие подобные сервисы даже всерьез рассматривали возможность отказаться от рейтинга новостей – несмотря на неизбежную потерю трафика, признавая, что очень значительная доля посетителей приходит на стартовые страницы именно за новостями.

Если поправки будут приняты, новостные агрегаторы неизбежно уйдут с рынка. Дело в том, что они просто физически не в состоянии проверять достоверность всех публикуемых материалов, чего требуют правила работы СМИ. Но пострадают не только интернет-компании, владеющие сайтами-агрегаторами новостей. Закрытие агрегаторов приведет к серьезному – как минимум на четверть – падению трафика и рекламных доходов СМИ.

Так, журналисты российского делового издания «Ведомости» опросили ряд редакций СМИ и выяснили, что большая часть трафика на сайты изданий поступает из «Яндекс.Новостей». В самой компании «Яндекс» говорят, что «Яндекс.Новости» ежедневно обеспечивают различным онлайн-СМИ 6,5 млн просмотров. Например, онлайн-проектам «Коммерсанта» переходы с «Яндекс.Новостей» обеспечили в 2015 году около 25% всего трафика, еще 5-7% пришлось на Google News и 2-3% – на агрегатор новостей Mail.ru. У сайтов издательского дома «Комсомольская правда» существенная доля интернет-трафика приходится на новостные агрегаторы и возможное их закрытие серьезно снизит рекламные доходы. Переходы с агрегаторов дают сайтам «Комсомольской правды» 20-25% общего трафика: 15-20% идет с «Яндекс.Новостей», около 5% – с Google News. «

Новостные агрегаторы дают нам примерно четверть посещений, львиная доля трафика приходится на «Яндекс.Новости», – говорит шеф-редактор сайта Vedomosti.ru Екатерина Дербилова. – Большая часть аудитории, приходящей из агрегаторов, читает нас и из других источников – из социальных сетей, заходит на сайт напрямую и др., так что нельзя говорить, что при закрытии агрегаторов трафик резко упадет и не восстановится – пользователь найдет другой путь. Другое дело, что агрегаторы – удобная точка входа для читателей и не хотелось бы ее терять».

По другим СМИ, и прежде всего информационным агентствам, ситуация порой еще более серьезная. Так, у информагентства «Россия сегодня» трафик из новостных агрегаторов составил в январе примерно 50% от общего. У Lifenews – 20-25%, а у газеты «Известия» доля трафика от агрегаторов – около 70%. На «Лента.ру» агрегаторы приводят 10% трафика, причем доля агрегатора Mail.ru незначительна, а доля Google News выше, чем «Яндекс.Новостей».

Между тем, многие наблюдатели в России считают, что законопроект «не пройдет» – по крайней мере, в его нынешней «жесткой» формулировке. Так, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков высказался, что идея приравнять агрегаторы к СМИ требует тщательной проработки. А заместитель министра связи Алексей Волин заявил, что выступает против законопроекта. Так что высока вероятность, что из законопроекта во втором чтении уберут пункт о проверке достоверности новостей, но оставят о 20% иностранного владения.

 

Мнения чиновников и медиа-бизнеса

Мнения госчиновников, представителей интернет-бизнеса и медиа-холдингов относительно ограничения деятельности новостных агрегаторов собрал РБК.

Советник президента России по проблемам интернета Герман Клименко считает спорным утверждение о том, что агрегаторы нуждаются в таком же регулировании, как СМИ: «Насколько я знаю, «Яндекс» показывает в агрегаторе новости только лицензированных СМИ. Я пока не разговаривал с депутатами, но интуитивно я понимаю это так: если я взял новость РБК в агрегатор «МедиаМетрикс», то ее содержание – это ваша головная боль, а не моя, потому что у вас есть лицензия». Зачем в таком случае нужно дополнительное регулирование – неясно, считает он.

При этом тот же Facebook сложно подогнать под определение агрегатора, полагает Клименко. «У нас часто возникает ситуация, когда законопроект вносят в Госдуму, но потом его сильно меняют. Обычно все инициативы, которые проходят через профильный комитет Госдумы по СМИ, депутаты потом обсуждают с отраслью», – заявил он. Летом 2014 года Клименко говорил, что, если «Яндекс.Новости» закроются, российские СМИ могут потерять 7-8 млн посетителей в день, или до 30% трафика. В комментарии РБК он подтвердил, что эти цифры справедливы и на сегодняшний день.

Министерство связи не поддерживает законопроект, который предлагает приравнять новостные агрегаторы к СМИ, сказал Волин. «Мы этот законопроект не видели, к нам он официально не поступал, и эта идея нам не нравится. Мы считаем, что если довести эту идею до логического конца, то с таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски. Мы же видим в витрине киоска обложки газет и журналов и можем прочитать на них заголовки новостей – чем не новостной агрегатор?», – заявил замминистра. Авторы законопроекта не консультировались с министерством, отметил он. При этом Роскомнадзор, который находится в подчинении у Минкомсвязи, заявлен в документе в качестве контролирующего органа.

Если на новостные агрегаторы возложат обязанности СМИ в полном объеме, сервис «Яндекс.Новости» в текущем виде существовать не сможет, заявил представитель компании. «Каждый день «Яндекс.Новости» индексируют более 100 тыс. новостных сообщений почти от 7 тыс. источников. У «Яндекс.Новости» нет редакции, сервис автоматически собирает сообщения от партнеров и в том же виде показывает их заголовки и фрагменты», – говорит он.

При этом агрегатор «Яндекса» не публикует полные тексты новостей – чтобы их прочитать, пользователи переходят по ссылкам на сайты партнеров. Компания объективно ограничена в возможности проверять законность и достоверность новостной информации, подготовленной третьими лицами, сказал он, нести ответственность за такую информацию компания не может.

Если законопроект будет принят, он не помешает работе сервисов Rambler, сказала РБК представитель компании Софья Иванова. По ее словам, сервис «Рамблер.Новости», который является новостным агрегатором, представляет компания «Рамблер Интернет Холдинг» – это российское юрлицо. «Все наши ресурсы зарегистрированы как СМИ. Мы соответствуем всем требованиям, предъявляемым к СМИ, обладаем достаточной экспертизой. В случае если этот законопроект все-таки будет принят, мы не видим проблем для его соблюдения», – сказала Иванова.

На агрегаторы приходится половина трафика, который получает «РИА Новости», сказала представитель компании Ксения Рейжевская. «Мы изучаем, как прохождение закона могло бы сказаться на нашей работе. Впрочем, как известно из прессы, никакого консенсуса нет и вопрос прорабатывается, – отметила она. – Объем трафика, который поступает через агрегаторы, напрямую зависит от контента. МИА «Россия сегодня» – крупнейший поставщик новостного контента, поэтому высока и доля трафика, которая приходится на агрегаторы. В январе 2016 года она составляла порядка 50% от общего объема».

Предлагаемые изменения негативно скажутся, скорее, не на крупном медиабизнесе, а на самих госорганах, считает директор по цифровым продуктам Independent Media (объединяет издания Cosmopolitan, Esquire, «Ведомости») Виктор Саксон. «Серьезный медиабизнес строит свой трафик не вокруг агрегаторов, а вокруг постоянной аудитории. Для тех, кто работает на охват, а это чаще всего пропагандистские сайты, агрегаторы гораздо важнее, и ограничение действия новостных агрегаторов приведет только к одному – к уменьшению возможности для официальных органов власти довести свою точку зрения до конечного потребителя», – сказал он РБК. По его мнению, «людям, которые инициируют этот законопроект и проводят его экспертизу, нужно много раз подумать и взвесить риски этого решения для них же самих».

Принятие законопроекта в данном виде может привести к закрытию российских сервисов поиска и агрегации новостей, говорится в заявлении ассоциации. По мнению ее экспертов, требование премодерации сотен тысяч материалов, которые сейчас обрабатываются автоматически, – это грубое вмешательство в алгоритмы работы сервисов новостной агрегации.

При этом перенос требований к иностранному владению предприятий СМИ на IТ-компании (не более 20%) «закрывает доступ молодых компаний к инвестиционному капиталу, а крупных компаний – к акционерному, что в условиях падения инвестиций делает сохранение подобных проектов невозможным», – считают эксперты. РАЭК призвала разрабатывать «стимулирующее» законодательство в области IТ в пику «охранительно-запретительному».

 

Агрегировать по-белорусски

В Беларуси с начала 2015 года вообще все сайты, как мы знаем, относятся к СМИ, так что у нас вопрос так, как в России, не стоит. Однако Mediakritika.by все же решила разобраться, как белорусские агрегаторы новостей влияют на рынок СМИ и как отечественное медиа-пространство изменится, если прекратят свою работу российские новостные агрегаторы.

Сайты-агрегаторы новостей в чистом виде – это такие ресурсы, как «21», The News, N1. Сайт «Белорусская служба новостей» называет себя порталом и имеет штат журналистов, однако, если посмотреть внимательно, – это все тот же новостной агрегатор. Его владельцы утверждают: «Ежемесячная целевая аудитория портала составляет более 650.000 посетителей, а число наших подписчиков в социальных сетях уже превысило 125.000 человек, и продолжает неуклонно расти». Агрегатор новостей с долей авторских материалов – это «Хартия», а также ряд других подобных сайтов.

Альтернативный вариант – «полноценное» интернет-СМИ, которое содержит агрегатор новостей в качестве одной из функций. Пример – новостная лента «Ежедневника».

Или, например, «Пульс Белнета» от «Акавиты», который «Акавита» запустила еще в 2010 году. Сервис «Пульс Белнета» агрегирует самые популярные белорусские новости на главной странице Akavita.by. Он стал основой для составления отдельного рейтинга белорусских интернет-СМИ, который соответствует реальной ситуации: кто из источников информации поставляет наибольшее количество интересных новостей, а не у кого больше посетителей. Принцип работы сервиса в добавлении в «Пульс Байнета» новостей, посещаемость которых является максимальной. Сервис обновляется каждые 30 минут. Символы «+» и «-»обозначают изменение позиции отдельно взятой новости по сравнению с ее предыдущей позицией.

Какое количество переходов белорусские интернет-СМИ получают от агрегаторов новостей и прочего контента? Таких исследований или нет, или они просто не встречались. Можно только предположить, что эти цифры схожи с российскими. Зато точно можно сказать, что редакторы белорусских СМИ зачастуют определяют актуальную повестку дня, основываясь на топе относящихся к Беларуси новостей на сайте «Яндекса».

Конфликты тоже возникают – можно вспомнить, как в 2009 году агентство «Интерфакс-Запад» объявило о запрете порталу TUT.by перепечатывать новости с ресурса Interfax.by. Тогда замдиректора «Интерфакс-Запад» Наталья Крашевская заявила: «TUT.by по сути является дайджестом прессы и использует новости информационных агентств, газет и радиостанций без выполнения условий републикации, принятых в цивилизованном мире». Получилось так, что хотя между ресурсом Interfax.by и порталом TUT.by существовала письменная договоренность о републикации новостей, информационное агентство приняло решение ввести запрет на использование их контента порталом TUT.by, заявив, что не будет «придатком сайтов-агрегаторов, бесплатно и по своему усмотрению использующих чужой контент для повышения популярности».

Тогда один из директоров портала Кирилл Волошин заявил, что агентства и другие информационные издания только выигрывают от таких партнерских отношений: «Например, по статистике некоторых новостных сайтов, до 25-30% их посещений – это переходы с TUT.by». Кстати, на конференции «Деловой интернет» первый замдиректора БЕЛТА Игорь Луцкий также отметил, что 20-30% трафика на сайт новостного агентства идет с портала TUT.by.

Ситуацию с белорусскими агрегаторами новостей и с вероятностью закрытия российских агрегаторов мы обсудили с Артемом Шрайбманом, политическим обозревателем TUT.by:

- Как вся эта история с ограничением российских новостных агрегаторов соотносится с ситуацией в белорусских медиа?

- Тут вопрос на самом деле в определении новостных агрегаторов. На самом деле уникальный контент производит не так много интернет-ресурсов. И новостным агрегатором можно назвать в том числе и один из самых популярных рерусов – «Хартию», например, или «Белорусский партизан». Потому что там уникальных новостей маловато, особенно в последнее время на «Хартии». Но если говорить именно об агрегаторах – таких, как 21.by или Telegraf.by, – то они, если я не ошибаюсь, находятся по популярности где-то в районе 10-го или 15-го места среди белорусских новостных ресурсов. Это какая-то небольшая часть аудитории, но они не имеют какого-то такого уж всепроникающего влияния. Все-таки тон задают другие ресурсы, кторые генерируют контент сами.

Другое дело, вот как вы думаете, какой у белорусов самый популярный новостной ресурс? Это «Яндекс». И только дальше идем мы, TUT.by, только в декабре 2015 года обогнав Mail.ru. То есть российские новостные агрегаторы, «Яндекс» и Mail.ru, на самом деле имеют колоссальную популярность в Беларуси, потому что очень у многих белорусов там почта, люди заходят туда, чтобы попасть в свою почту, и заодно читают новости. Ну и, кроме того, очень многие пользуются поисковиком «Яндекса».

- Чем это чревато?

- У нас сегодня многие говорят про угрозу российского информационного влияния через телевидение. На самом деле, в онлайне это влияние ненамного меньше. Поэтому сами агрегаторы, как явление, у белорусов популярны. Вопрос только в том, что это российские агрегаторы, а собственные белорусские агрегаторы им уступают.

- Что произойдет, если, как предполагается, «Яндекс» и Mail.ru прекратят работу как агрегаторы новостей? Как это повлияет на белорусские медиа?

- Я все же сомневаюсь, что этот закон будет принят в такой редакции, что запретит «Яндексу» и Mail.ru работать, потому что это все-таки влиятельные в России ресурсы, и мне думается, что у них есть достаточные лоббистские возможности, чтбы отстоять свою позицию. Но если этот – кажущийся невероятным – сценарий реализуется, то белорусы будут вынуждены в потреблении новостей переключиться на какие-то другие ресурсы, в том числе белорусские. В новостном потреблении белорусов возрастет доля белорусских сайтов. Вероятно, вырастет посещаемость таких сайтов, как TUT.by, «Онлайнер», «Хартия», «Белорусский партизан», БелТА, Naviny.by и других.

Но как представитель TUT.by, я бы все же хотел обгонять эти сайты по популярности другими методами, а не за счет того, что российские агрегаторы закрывает российский законодатель.

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: