ОБ АВТОРЕ

Журналист-международник.

Магистр Школы журналистики Колумбийского университета (Нью-Йорк), специализация "политическая журналистика".  (2011).

Выпускница факультета журналистики Белорусского государственного университета (2003).

Редактор приложения "Европейский вектор" еженедельника "Белорусы и рынок". Сотрудничала с Европейским радио для Беларуси (Еврорадио).

Ментор в программе "Медиасоседство", реализованной конcорциумом под управлением BBC Media Action

Член Белорусской ассоциации журналистов.

Вы здесь

Что важнее: выручка или этика

Тренды

Общество профессиональных журналистов (SPJ) призывает американские СМИ вспомнить о профессиональной этике при освещении президентских выборов.

В обращении к коллегам глава комиссии по этике SPJ Эндрю Симен отметил, что многие телеканалы не пытаются опровергнуть изначально неправдивые заявления номинантов в кандидаты в президенты. Лидером по таким заявлениям, согласно сайту Politfact.com, является политик-республиканец Дональд Трамп: около трети его заявлений являются либо неправдивыми, либо «откровенной ложью». «В то же время, многие заявления Трампа во время телевизионных интервью не подвергаются сомнению», — пишет Симен.

Портал BuzzFeed утверждает, что вдобавок к самоцензуре, американские СМИ идут и на другие уступки кандидату-миллионеру: «Телеканалы отдали Трампу огромный контроль над ходом интервью в ходе частных переговоров». Так, Трамп может «требовать определенной расстановки камер» для более выгодного представления себя в кадре. Без согласия на условия политика каналы могут не получить аккредитацию на мероприятия с его участием либо возможность записать с ним интервью, а значит — потеряют потенциальную аудиторию, которая приносит рекламные доходы.

«Если это правда, то освещение Дональда Трампа телеканалами является огромным поражением журналистики. — пишет Симен. — Кем бы ни был политик и какие бы ни были его идеи, журналисты и новостные организации не имеют никакого основания передавать контроль за своим мессаджем человеку, который намерен возглавить одну из ветвей власти в стране. Cговор с любым кандидатом недопустим».

Представитель SPJ призывает разорвать такие соглашения, если они существуют, и «вернуться к практикам этической журналистики». А именно — «отказаться от бессмысленных историй и избегать представления кампаний кандидатов в жанре «он сказал, она сказала»… а также от бессмысленных и не заслуживающих доверия результатов опросов». Вместо этого аудитория должна получать «информацию, которая им на самом деле пригодится при голосовании».

«Если ни одно ведущее СМИ не согласится с несправедливыми условиями политиков, они будут вынуждены расстаться со своими авторитарными подходами к прессе. В конце концов, политики нуждаются в СМИ, которые информируют общественность об их выступлениях, дебатах и других важных событиях. Вместо сговора со штабом президентской кампании мы должны вступить в «сговор» между собой ради непредвзятой и точной журналистики», — пишет Симен. Он приводит примеры коллективного лоббирования с целью большей подотчетности правительства или лучшей защиты журналистов и их источников. «Желание увеличить выручку не должно быть выше ценностей демократии, которые подразумевают свободный обмен точной и правдивой информацией», — подводит итог журналист.

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: