ОБ АВТОРЕ

Журналист-международник.

Магистр Школы журналистики Колумбийского университета (Нью-Йорк), специализация "политическая журналистика".  (2011).

Выпускница факультета журналистики Белорусского государственного университета (2003).

Редактор приложения "Европейский вектор" еженедельника "Белорусы и рынок". Сотрудничала с Европейским радио для Беларуси (Еврорадио).

Ментор в программе "Медиасоседство", реализованной конcорциумом под управлением BBC Media Action

Член Белорусской ассоциации журналистов.

Вы здесь

Из шутов в кандидаты

Тренды

Колумнист New York Times и лауреат Пулитцеровской премии Николас Кристоф утверждает, что популярность Дональда Трампа в США во многом создана не принимавшими его всерьез СМИ.

В своей свежей колонке “Я разделяю общий стыд: СМИ помогли создать образ Трампа” Николас Кристоф рассуждает о том, как бизнесмен из посмешища стал одним из серьезнейших номинантов на пост президента от Республиканской партии. Mediakritika публикует сокращенный перевод материала.

Мы, журналисты, порой объясняем рост популярности Дональда Трампа манипулятивной игрой Республиканской партии на межрасовых настроениях. Однако нам нужно признать, что существует еще одна сила, наделившая Трампа властью: мы.

Я провел беседы со многими журналистами и учеными, и большинство из них (хотя не каждый) считают, что мы медиа проявили себя не на высоте.  Нашей первой ошибкой было предоставление телеканалами трибуны для Трампа без адекватного факт-чекинга его утверждений и без серьезной проверки его биографии. Мы предпочли малодушный симбиоз, который привел к росту и нашей, и его аудитории. «Трамп не просто золотая жила высоких рейтингов/тиражей/кликов. Он их неиссякаемый источник. Он вступил в президентскую гонку как раз в тот момент, когда СМИ были охвачены тревогой за собственное финансовое будущее. На самом деле, СМИ нуждались в Трампе как наркоман в очередной дозе», — утверждает бывшая ведущая программы «Сегодна» на телеканале NBC Энн Карри. При этом Карри поражена, насколько мало внимания каналы уделяли остальным кандидатам от республиканцев.

Проведенный The New York Times анализ показал, что СМИ предоставили Трампу только за эту президентскую кампанию бесплатную рекламу эквивалентную 1,9 миллиардам долларов. Это в 190 раз больше, чем он он потратил на платную рекламу и намного больше, чем получил любой другой номинант. Как утверждает журналист Джим Рутенберг, некоторые жалуются, что «CNN передала контроль за программной сеткой мистеру Трампу», и CNN — далеко не единственный пример.

Профессор политологии Университета Вирджинии Ларри Сабато утверждает, что на телеканалах лежит «серьезная ответственность». «Всем известно, что все дело в рейтингах, и Трамп их приносит. От него невозможно отвести взгляд. Когда на экране Трамп, я отрываюсь от любых дел и жду катастрофы». Особенной критике Сабато подвергает утренние воскресные телеэфиры, ведущие которых позволили Трампу «появляться» в программе по телефону, а не вживую.

Хотя многие журналисты высмеивают Трампа, правда заключается в том, что он нас перехитрил (несмотря на множественные попытки этому противостоять). Ему удается манипулировать телеканалами, предлагая им безумные утверждения, которые привлекают к себе все съемочные группы, и при этом избегая скептических расспросов после них.

Я вовсе не утверждаю, что нам следовало игнорировать сумасшедшие высказывания Трампа. Но мы должны были активно продвигать контекстуальную информацию с помощью факт-чекинга и серьезного разбора его политических идей. Кандидат, который утверждает, что его деловая хватка позволит ему управлять Америкой, заслуживает намного более пристального внимания к cвоему бизнес-прошлому, полному банкротства и неудачных инвестиций.

Конечно, все политики любят пиар. Но за всю свою жизнь я не встречал американского политика национального уровня, который мог бы сравняться с Трампом по уровню неосведомленности, уклончивости, незрелости и обманчивости.

Когда сайт фактчекинга PolitiFact попытался выбрать победителя в номинации «Лжец года», оказалось, что единственным серьезным претендентом был Дональд Трамп. Поэтому портал собрал все его неправдивые высказывания вместе и вручил премию за совокупность достижений.

Однако мы, журналисты, и особенно тележурналисты недостаточно обращали внимание на склонность Трампа уклоняться от ответов и отклоняться от истины, что позволило многим избирателям поверить в его прямолинейность.

Одной из причин такой пассивности была наша вторая ошибка: мы слишком долго и слишком ошибочно считали Трампа шутом. «СМИ совершили ошибку, освещая поначалу президентские претензии Трампа как шутку или медиарозыгрыш», — утверждает политолог из Гарварда Даниэль Аллен. По ее словам, «постоянное упоминание Дональда по всем каналам создало ему имидж знаменитости, к которой пусть иронически, но привязана публики, и не создало условий для обсуждения его характера либо предлагаемых им идей». «Трамп очень часто был объектом шуток», — отмечает Ральф Беглитер, бывший корреспондент CNN и преподаватель журналистики в Делаверском университете.

Я должен признаться, что сам совершил эту ошибку: я долго рассматривал кандидатуру Трампа как розыгрыш и не мог поверить, что он станет номинантом. Мы все не смогли вовремя переключиться на серьезное восприятие Трампа из-за нашей третьей ошибки: мы были достаточно равнодушными к проблемам рабочего класса в нашей стране, и поэтому не могли оценить, насколько близки ему высказывания Трампа.

Мы часто и правильно говорим о недостатке расового, этнического и гендерного баланса в СМИ, но забываем о недостатке экономического баланса. Нам достался по наследству мир среднего класса, и СМИ недостаточно обращают внимания на те слои населения, которым приходится намного тяжелее. Мы слишком много говорим с сенаторами, и слишком мало — с безработными.

Несмотря на все вышесказанное, я не уверен, что только лишь факт-чекингом можно было бы решить проблему роста популярности Трампа. Журналист NBC Том Брокау не раз подвергал сомнениям утверждения Трампа, но по его словам, когда журналисты задают кандидату острые вопросы с целью достучаться до правды, ничего особенного не происходит. Сторонники Трампа уверены, что в вопросах специально кроется подвох, а с ответами все в порядке. В этом же ключе высказывается и сотрудник CBS Боб Шифер: «Не думаю, что факт-чекинг реально что-то может изменить. Мы живем в новом мире, где большее значение имеет отношение к чему-либо, чем факты».

Несмотря на некоторые великолепные материалы о Трампе, медиаотрасль в целом наделила силой демагога и подвела свою страну. Из контролеров мы превратились в обслуживающий персонал.

 

Фото: Andrew Spear for The New York Times        

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: