Вы здесь

«Убийство Павла». Вопросы без ответов

И версия о том, что, возможно, появление на авансцене некоего якобы сотрудника СБУ Устименко – это и есть то самое продолжение истории с убийством Шеремета, которого все ждали, по аналогии с «пленками Мельниченко»? 

Посмотрела фильм «Убийство Павла». Есть уже и версия на английском. Прочла кое-какие отклики и рецензии – не все, так как нахожусь в отпуске. Восхищена титанической работой и найденной авторами фильма важнейшей информацией. Важнейшей! Потрясена тем, что якобы этой информации нет у следствия, хотя добыть ее, судя по фильму, полицейские точно могли! Но судя по реакции спикера СБУ Гитлянской и главы Нацполиции Князева и отсутствию реакции прочих топов-силовиков – этой информации у них таки нет, ну или они что-то скрывают. И да, Хатия Деканоидзе выглядит жалко, скорее всего, она сама не контролировала расследование убийства известнейшего журналиста.

Знаю о реакции большинства журналистов на фильм и цель его авторов, которую, если коротко, можно выразить словами из переписки с одним из коллег: всколыхнуть общество, прижать к стенке власть, которая красиво заявляла о деле чести раскрыть убийство, а на самом деле хотела бы «слить» это расследование, как и многие другие дела.

Всколыхнуть во всяком случае власть и силовиков, судя по всему, удалось. Правда, пока что не понятно, то ли найденными важными свидетельствами, то ли шоковым заявлением, прозвучавшим в самом начале фильма и далее ставшим его основной, стержневой, линией. Цитирую: «Команда здобула докази, які можуть вказувати на можливу причетність до справи головної спецслужби країни – СБУ».

Снят и мой первоначальный вопрос, которым задавалась, пока сама не увидела фильм, – о цели расследователей. Она также заявлена ними открыто: узнать, что именно случилось в НОЧЬ (ни до и не после) перед взрывом машины, в которой ехал Павел, проверить, достаточно ли профессионально Нацполиция выполняет свою работу (по раскрытию преступления. – Н.Л.). Окей, раз искали не столько возможные отмычки к убийству, не кто и почему мог убить Шеремета, а контролировали полицию – то все корректно, вопросов по этому поводу у меня уже нет.

Но есть много других.

И главный из них: а разве не обязан каждый гражданин, в том числе журналист, узнав важную для следствия информацию, немедленно сообщить ее правоохранительным органам? Нет? Авторы фильма, судя по всему, еще несколько месяцев назад нашли как минимум трех людей, так или иначе причастных к событиям вокруг убийства. Владелицу авто «Шкода», Наталью, Игоря Устименко, который в момент закладки взрывного устройства был в этом авто, стоявшем в ту ночь рядом с домом, в котором жил Павел, и прохожего с рюкзаком, который мог видеть преступников, заложивших взрывчатку.

И все эти месяцы об этом журналисты НЕ СООБЩАЛИ СЛЕДСТВИЮ?!

То есть вот вы коллеги убитого и любимого всеми Павла Шеремета. Вы нашли важные факты, которые могут ПОМОЧЬ в раскрытии преступления. И хотя на самом деле, судя по фильму, вы не знаете, до чего уже докопалось следствие, тем не менее, предполагаете, что эти факты не находятся во внимании полицейских. И молчите?

Может, я наивна? И только поэтому не понимаю, как можно при этом писать туманные запросы в пресс-службы СБУ, ГПУ, Нацполиции, Президенту, несколько месяцев монтировать фильм – но не сделать самого важного и элементарного: ЗАЯВИТЬ В ПОЛИЦИЮ?! Сообщить о наличии важной информации тем, кто ведет дело? Любым ОФИЦИАЛЬНЫМ путем, для чего ни у кого из украинских граждан нет никаких препятствий!

А уж если вдруг не примут заявление или проигнорируют его затем, ничто не сдвинется с мертвой точки – то уже как журналистам начинать или поднимать публичный шум или копать, расследовать далее самим?

 

Ну как сделал Алексей Бобровников, скажем. СНАЧАЛА он попытался добиться того, чтобы расследовали дело Галущенко те, кому это положено. И лишь наткнувшись на явное нежелание правоохранителей этого делать, упершись в явно коррупционную «стену», уехал из Украины и теперь копает далее сам. Правильно делает? Сто процентов.

А здесь... Месяцами знать о существовании то ли ключевого свидетеля, а может, вдруг, и соучастника убийства, и молчать?

При этом монтируя фильм о плохой работе полиции и – внимание – о на самом деле недоказанной (!) причастности «главной спецслужбы страны – СБУ» к убийству?

Ибо то, что Устименко был сотрудником СБУ и даже если до сих пор им является, вопреки заявлению Гитлянской, – никак не доказывает, что причастна сама Служба, это ясно всякому непредвзятому человеку. Да, МОЖЕТ быть причастна, бесспорно. Но и только, не более того. Никаких иных якобы доказательств – во всяком случае в фильме – нет. А громкое заявление – есть. И резонанс тоже есть, заголовок теста в «Стране.ua» видели? «Есть основания подозревать украинские спецслужбы в причастности к убийству Павла Шеремета». И статью в «Гардиан», конечно же...

Между тем мы знаем, кто руководил СБУ многие годы, где они, некоторые экс-руководители, теперь, сколько в Службе российских агентов и ДО СИХ ПОР, а сколько там тех, кто просто занимался коммерческими заказами, политическими – от кого угодно, и т.д., и т.п. И как раз реальная (а не на словах) нереформированность наших всех силовых структур, и их по-прежнему политическая зависимость – да, это и проблема, и вина лично Порошенко и других высших руководителей страны. Но не про это фильм ведь.

А то, что в фильме показаны ЛИЦА этих трех, возможно, важных свидетелей? Это как? Почему о том, что де-факто свидетелей тем самым СЛИЛИ, в том числе и подвергнув их жизнь опасности, не подумали зарубежные коллеги, которые помогали в работе над фильмом?

А также – ну окей, зарубежные коллеги не знают, что на самом деле у ключевых отечественных журналистов, к коим относятся и Гнап, и Лавров, и Бабинец, и Севгиль Мусаева-Боровик, много раз фигурирующая в фильме – НЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ ТОГО, чтобы лично позвонить любым первым лицам любых органов и руководства страны и ВСТРЕТИТЬСЯ с ними. Да, не под камеру. Сначала, во всяком случае. Но мы-то об этом знаем! Что добиться встречи с Аваковым, по крайней мере Ложкиным-Райниным-Цеголко, Луценко, Грицаком – это для журналистов такого ранга дело максимум одного-двух дней! Чтобы сообщить тем: у нас есть важная информация, которой надо немедленно дать ход. И этого не было сделано?

ПОЧЕМУ? Потому что тогда не было бы мощного финала фильма о том, что никто из випов не ответил – не пожелал встретиться? Коллеги, вы про что – для тех, кто понимает? В конце концов, не так давно была пресс-конференция того же Авакова, если уж на то пошло, где был прямой к нему доступ любого журналиста. А Артем Шевченко, пресс-секретарь главы МВД – он что, разве трубку не берет и не отвечает в личке в ФБ?.. Ну и так далее, по списку... Не говоря уже об экс-коллегах – а ныне народных депутатах, которые имеют прямой доступ ко всем силовикам без исключения.

Есть и другие вопросы – помельче.

Скажем, нет у зрителя фильма понимания того, какие именно источники в СБУ сливали журналистам информацию. Если сама СБУ, вся главная спецслужба страны, причаста к убийству, как утверждают сами авторы, то, значит, и источники – ну так ведь, если довести логику расследователей до абсурда? А если серьезно – то не знаем мы, и какими мотивами при этом руководствовались источники, и и т.д. И таки Устименко был уволен в апреле 2014 года из Службы или нет? Источники знают?

Или еще вопрос: почему сразу журналисты не поинтересовались, кто такой этот Игорь Устименко, еще до встречи с ним? Почему в фильме говорится, что когда он показался подозрительным со своими путаными ответами на вопросы, то расследователи сразу подумали о его причастности к СБУ? Это у нас что, любой подозрительный человек сразу вызывает мысль о том, что он из СБУ?

Почему Устименко так легко соглашается на встречу с журналистами, светит свое лицо (не похоже на человека, опасающегося хоть органов, хоть за свою жизнь, правда?). А разве не странно, что хоть бывшие, хоть нынешние сотрудники СБУ, которые не могли не знать о натыканных всюду камерах наблюдения, так долго «светят» «Шкоду» и «Мерседес» рядом с домом Павла в момент закладки взрывчатки под его машину? Если это не было сделано намеренно, конечно.

Не сказано в фильме и о том, что якобы видео с камер наблюдения были стерты – об этом, по словам присутствовавших, сказал на презентации расследования уже сам Гнап. А ведь это как раз важно, если ЭТО ТАК! Стерли или нет?! В фильме говорится только о том, что журналистам удалось добыть видео, на которое, очевидно, не обратили внимания правоохранители. Так «очевидно, не обратили внимания», не нашли (а журналистам отдала бабушка из некой квартиры – судя по кадрам из расследования) или СТЕРЛИ?!

Вопросы, вопросы...

В итоге у меня, как у зрителя, которого и призван же – да? – впечатлить фильм, возникает после просмотра три ЛОГИЧЕСКИЕ версии всего увиденного.

Первая версия – о том, почему такие профи, как авторы расследования, СЛИЛИ важных свидетелей – если они таковыми являются. Журналисты уже знают, что Устименко на самом деле не является тем, кто может убегать от следствия или кого могут убрать (то есть убить, назовем вещи своими именами) как важного свидетеля или возможного соучастника, и потому так спокойно молчали месяцами и показали в фильме их лица. Но тогда возникает вопрос: что двигало в таком случае расследователями?

Вторая версия касается того, почему так легко пошел на контакт с журналистами Устименко и почему так открыто находились под домом Шеремета те злополучные «Шкода» и «Мерседес»: возможно, был разыгран очень высокого качества спектакль, жертвой которого и стали наши расследователи? Возможно, все найденное группой OCCRP и «Слідство-інфо» и является тем самым «продолжением убийства Павла Шеремета», которого так долго все ждали, теми самими, если провести аналогию, «пленками Мельниченко», под которые 16 лет назад, как считают теперь многие эксперты и юристы, и вывозили в лес Георгия Гонгадзе? Вспомните, тогда, после 20 июля, мы все ждали еще какого-то события, продолжения, которое должно прояснить, что же это было, зачем – убийство журналиста, гражданского мужа Алены Притулы и топ-менеджера «УП»? Но те, кто все это задумывал, возможно, никуда не спешили? Любому хорошо знающему ситуацию в Украине очень легко было спрогнозировать, что собственным расследованием убийства займутся журналисты и что результаты их расследования будут широко освещены в Украине, показаны телеканалами у нас и за рубежом. Не сложно им было и инсценировать якобы роль в убийстве украинских спецслужб. А далее – помните, чем закончилось все для Кучмы в 2001-м? Да и для Украины, которую вынудили вновь повернуться к России передом, а к Западу – задом? И тогда встает вопрос: кто сценарист и режиссер этого спектакля?

Третья же моя личная версия, подчеркиваю это еще раз, именно личная: выявив беспрецедентно важные факты, которые, в том числе, могут быть свидетельством и преступлений со стороны должностных лиц Нацполиции, СБУ и т.д, найдя бесценных свидетелей – журналисты решили, что важнее, чем найти реальных убийц Шеремета – разоблачить и обвинить в бездействии власть. И тут вопросов у меня нет: это личный выбор каждого журналиста.

Но в любом случае меня не покидает мысль о том, что вслед за Георгием Гонгадзе другой известный журналист «УП», Павел Шеремет, тоже уже становится «средством».

Да, фильм смотрится на одном дыхании, драматургия и режиссура – на высоте.

Но лично я бы не могла не сообщить о найденных, возможно, суперсвидетелях немедленно, в надежде, что эта информация заставит работать полицию и привлечет внимание высшего руководства страны – еще тогда, когда эта информация, возможно, реально могла помочь найти убийц.

Наталья Лигачева, Детектор медиа

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: