Вы здесь

Суверенитет и дезинформация. Кто выиграет в борьбе за правду в цифровую эру?

Тренды

Концепция суверенитета лежит в основе Вестфальского мира, на котором основана современная система международных отношений. В этой системе суверенитет - ключевой элемент для относительного мира и безопасности государства. Однако, сегодня много ученых и исследователей указывают на то, что устоявшаяся система потеряла свою актуальность в современных реалиях.

Система международных отношений сегодня далека от стабильности. Безграничный потенциал и угрозы, которые несут интернет технологии, в паре с религиозным и идеологическим экстремизмом расшатали опоры этой системы. Перед концепцией суверенитета стоят беспрецедентные вызовы.

Большинство этих вызовов далеко не новые, но их масштаб и возможные последствия колоссальные, они способны существенно дестабилизировать международных порядок. С одной стороны, мультиполярность международной системы несет много позитивых последствий, но в то же время существует высокая вероятность вернутся в мир противостояния сверхдержав.

Это не будет похоже на новую "холодную войну", скорее новый уровень гибридной войны, в которой стороны будут избегать прямого противостояния любой ценой. Вероятно это будет масштабное противостояние нового формата в условиях новой среды и новых возможностей гибридных атак и способов дестабилизации ситуации внутри страны противника.

Развитие технологий, которые ознаменовали наш век, не несут угрозу для держав. Но анонимность, которую дарят технологии, будет давать возможность отдельным лицам и группам одновременно уходить от обвинений, при этом усиливать и диверсифицировать свои действия в гибридной войне.

Мы столкнемся с той стороной технологий, сложности которых нам уже известны, но они будут совершенно иного уровня и масштаба.

Демократизация технологий дала индивиду равнозначные возможности, что и корпорациям, а корпорации в свою очередь, особенно технологические гиганты получили возможности соизмеримые с возможностями государств. Государства же получили инструментарий, масштаб которого мы пока не способны осознать в полном объеме. На данный момент не существует универсальных международных норм и конвенций обязательных для всех участников системы международных отношений, которые бы регулировали вопросы, актуальные для цифровой эры человечества.

Суверенитет - абстрактное понятие по своей природе. Да, это основа концепции современного государства, но у нее нет естественной формы. Суверенитет полагается на принятие и признание со стороны граждан, бизнеса, организаций и других государств. Ощутимым и реальным он становится за счет институтов власти, которые выполняют обязанности государства по отношению к своим гражданам.

В условиях верховенства права, необходимым элементом является уверенность в том, что все граждане равны перед законом, а когда кто-то нарушает нормы установленные обществом, такой индивид должен нести ответственность за свои действия.

 

Уверенность в верховенстве права нарушается, когда возникает явная коррупция, дискриминация меньшинств. Когда институты проваливают выполнение своих основных обязанностей, общество прекращает эффективное функционировать.

Доверие - это основа жизни общества, оно опирается на ценностях, взглядах и принципах граждан, которые составляют это государство. Это вера общества в государственные институты, которые обеспечивают суверенитет, легитимность и представляют саму власть. Это именно та уязвимая точка, которую способна поразить дезинформация.

Уровень доверия граждан к власти во многом определяет их взгляды и убеждения. Дезинформация размывает доверие граждан к институтам власти. Это происходит как в результате внешнего влияния, так и естественным образом, когда дезинформация поражает основоположные факты, научные методы, создает теории заговоров, чтобы ввести граждан в замешательство, посеять раскол внутри общества, а также для продвижения определенных тем на повестке дня.

Когда дезинформация создает ложное общественное мнение, подрывает социальное доверие и веру в основы государства - в таком случае суверенитет нации под угрозой. К сожалению, западная цивилизация переживает кризис доверия. Отчет Edelman Trust Barometer 2018 года подтвердит эту тенденцию. В США доверие к институтам власти упало на 30% за последний год.

Индекс доверия отображает средний уровень доверия к общественным институтам (правительство, медиа, неправительственные организации и бизнес), в США он опустился с 52% в 2017 году до 43% в 2018 и это самый крутой спад в странах мира, который когда либо был зафиксирован в истории Edelman. В середине 2000-х Trust Barometer зафиксировал смещение доверия общества от институтов власти в сторону сверстников (семьи, друзей, колег и гражданского общества). В 2007 году бизнес вызывал больше доверия чем правительство и медиа. Это было началом обвала доверия, которое стало явно отчетливо проявляться в 2010-х.

 

нтересно, что смещение доверия началось еще до рассвета социальных сетей, когда они вошли в мейнстрим. Myspace и Friendster пользовались в основном тинейджеры для обмена личными интересами. Facebook был запущен лишь в 2004 году и был доступен только внутри ограниченного сообщества студентов Лиги Плюща, до 2010 он уступал в популярности Myspace. Twitter же появился в 2006 году. Следовательно, нельзя с уверенностью утверждать, что именно социальные сети - основной фактор, который спровоцировал резкое падения доверия к общественным институтам.        

Создает ли дезинформация поляризацию общества по политическим взглядам? Или это результат уже существующей поляризации. Или они усиливают друг друга. В любом случае крах устоявшейся системы международных отношений - результат слияния набора различных факторов.

 Доктор Ричард Хаас, представитель исследовательского института  The Council of Foreign Relations назвал этот период “эрой пост-сверхдержав”, в которой современные государства более децентрализованы, а руководящие лица имеют больше возможностей чем раньше. В результате получаем особенно нестабильную международную систему. Похоже, что из-за уязвимостей такой системы потенциал, возможности и влияние дезинформации стали намного выше чем это было раньше.

Господство дезинформации и ее политические последствия - результат смены международной парадигмы, к которой мы еще не успели привыкнуть. В своей книге “Сигнал и Шум” исследователь Нейт Сильвер наводит аргументы того, что крушение системы, c которой мы столкнулись ничем не отличается от информационной перегрузки, которую человечество уже испытало после изобретения печатного станка в 1440 году.

Автор утверждает, что засилие бесполезной и низкокачественной информации приводит к усилению чувства изоляции и поляризации общества. В итоге люди перестают серьезно относиться к выбору источников, сокращают их количество к узкому кругу ресурсов, чьи нарративы отвечают их устоявшимся взглядам и интересам.

 

Технологии интернет открыли безграничные возможности в бездонном море информации. Стало слишко много событий, экстренных новостей и сенсаций. Человек просто не в силах это все эффективно обработать.Компетентных фильтров, редакторов и прочих посредников между источником информации и конечным читателем становится все меньше, их заменяют новички и профаны, которые вынуждены обрабатывать и оценивать информацию без необходимой подготовки.                                                         

Наличие массива источников, которым нельзя доверять имеет ряд потенциальных осложнений. Самый важный из них - потеря фактов. Без признанных фактов, общество испытывает недостаток основы для рационального дискурса. 

Невозможно вести дебаты о нюансах политики, когда ни одна из сторон не может признать фундаментальные факты. В результате формируются опасные тенденции в медиа и привычки поведения пользователей всемирной сети.       

Как известно, технологии это “палка о двух концах”. Они также играют на руку радикалам и экстремистам, которые получили благодаря сети те же инструменты, что и журналисты, блоггеры и миллионы людей, которые получили возможность обратиться ко всему цифровому миру.

Однако онлайн субкультуры создают эхо-камеры, в которых взгляды и позиции закрепляются, а участники развивают и усиливают ценности группы. В таких условиях правда становится понятием глубоко философским, чем-то абстрактным и сомнительным. Это повторяет труды некоторых из величайших мыслителей мира таких как Платон и Декарт.         

Определение терминов чрезвычайно важно для данной дискуссии. Так, понятия “факт” и “правда” часто считают синонимами, но на самом деле они имеют разные значения. Общепризнанное определения факта гласит, что они объективно существуют в реальности, несмотря на взгляды, культуру и различные оценки, факты не подвергаются сомнению. Правду же составляют факты, которые смешиваются с общественными ценностями, догматами и интерпретациями фактов. В итоге в ситуации с двумя разными людьми у каждого будет своя правда, основана на одном и том же наборе фактов.

Следовательно источники, которые разделяют одни взгляды, продвигают свою интерпретацию фактов и представляют свою версию правды. Так сложилось, что людей привлекают информационные пузыри, которые укрепляют их собственные взгляды и ценности. Это что убирает из поля зрения объективность вокруг фактов и отдаляет от правды.

Так и возник феномен пост-правды. Люди реагируют на информационный перегруз, выбирая источники, которые вызывают у них доверие и в итоге становятся уязвимыми перед предубеждениям и оценками этих источников, а также теми, кто манипулирует ими в своих целях.

 

РЫНОК МЕДИА И ИНФОРМАЦИИ

Нет ничего случайного в том, что кризис доверия в странах Запада совпал со спадом медиа индустрии. Около ⅔ населения США обеспокоены засильем фейков в медиа среде и верят в то, что такие новости вызывают кашу в голове, особенно вокруг основоположных фактов. Эту тенденцию отмечено в докладе Edelman Trust Barometer. Согласно отчету 59% респондентов заявили, что они уже не знают кому из политиков можно доверять, а 42% не уверены насчет компаний и корпораций. Центральный вызов для современных медиа - это бум потенциальных источников информации, что вызывает существенное снижение качества контента.

Во многих случаях современная структура медиа среды стимулирует плохое поведение. Если мы сравним маленькую редакцию коммьюнити медиа с крупным мультинациональным кликбейтовым ресурсом совсем не сложно понять, как мы добрались до нынешнего состояния.

Рынок местных новостей по своей природе ограниченный и раздробленный. Для работы с местными новостями необходимо наличие сети небольших организаций с высокими накладными расходами, но при этом аудитория ограниченная. В современной медиа среде, когда производители контента существуют за счет доходов от рекламодателей, а уровень доходов привязан к трафику ресурса, ни одно коммьюнити медиа не способно конкурировать с национальными или международными новостными сайтами с многомиллионными аудиториями.

Это приводит к рационализации рынка, на вершине которого воцарился круг победителей - представителей крупных медиа организации. Остальные же либо срываются с пути к вершине вниз к банкротству либо довольствуются малым у подножья как коммьюнити медиа. Из-за того, что большинство профессиональных медиа стремятся однажды попасть на вершину, создается вакуум спроса на местные новости. 

Этот вакуум заполняют блоггеры, некомпетентные производители контента, далекие от стандартов журналистики. При этом их расходы по производство контента остаются на сравнительно низком уровне, достаточном для выживания. С целью увеличить посещаемость своих ресурсов и свои доходы, они не стесняются использовать сенсационный контент, который часто бывает фейковым и манипулятивным.

Структура медиа рынка такова, что он вознаграждает тех, кто делает ставку на эмоции, страх и драму, а не на факты, правду и профессионализм. В поисках счастья на рынке производители контента своими действиями давно стерли границы дозволенного в журналистике.

Грани между фактом и суждением попросту нет, для современного рынка это просто не имеет значения. Тот, кому хорошо удается привлечь внимание аудитории играя на ее страхах, предубеждениях и невежестве, зарабатывает больше. Для сравнения,сбор и проверка фактов, расследования и поиск правды - обходится дорого, а выхлоп сравнительно небольшой. Это просто невыгодное занятие в условиях современного рынка.

Еще один эффект экономического давления на профессиональные медиа - это тенденция использовать сторонний контент, без верификации и внесения изменений. С одной стороны, общественные организации и компании могут быть уверены в том, что их месседж дойдет до широкой аудитории в изначальной форме и во многих случаях это помогает поднимать общественно важные темы.

Но с другой стороны этот способ можно использовать для продвижения манипулятивной повестки дня и углубления различий, которые существуют в обществе. Снова приходим к тому, что наличие компетентных независимых медиа фильтров жизненно необходимо для улучшения ситуации.

Как правило открытые свободные рынки находят способы саморегуляции, не исключено, что будет найден способ сдержать засилье дезинформации. Несколько авторитетных медиа институтов уже заявили о своем обязательстве использовать фактчекинг и поиск правды в качестве инструмента регулирования медиа рынка.

Так CNN представили новый слоган: “Когда дело доходит до новостей, то CNN - это имя которому доверяют” (Most trusted name in news). Washington Post строит свой бренд вокруг фразы “Демократия умирает в неведении” (Democracy dies in darkness). 

Некоторые решения этому вызову уже возникают сегодня. Соцсети уже начали экспериментировать с маркировкой спонсорских материалов. Другой подход заимствует практику оценки уровня чистоты в ресторанах. Время покажет к чему это все приведет. Интересно, что именно от традиционных медиа институтов, которые сегодня в кризисе, зависит будущее мировой медиа среды.

 

Как уже было упомянуто, потеря доверия западными медиа и наплыв дезинформаци не случайны. В этом плане Кремлю удалось рано заметить восходящие тенденции и научиться использовать их для достижения своих целей. Возможно первые точные выводы были сделаны в конце 1990-х перед началом Второй Чеченской войны. Причину провала Первой Чеченской войны в Кремле увидели в действиях западных независимых журналистов.

Как и полагается авторитарным режимам, Кремль придушил национальные медиа, но у него не было рычагов влияния на западные медиа. В итоге они решили попытаться подорвать их авторитет. Поставив себе на службу армию онлайн патриотов для нападок на авторитетные западные издания и распространения фейков, Кремль обнаружил какую силу таит информационное оружие. Оно более маневренное, гибкое и дерзкое по сравнению с бюрократическими силовыми структурами, а также обеспечивают необходимую дистанцию и непричастность.

Уровень утонченности и возможности такой тактики существенно возросли за последнее десятилетие. Попытки внедрить ложные нарративы в украинские медиа в начале 2000-х с целью повернуть Украину на курс Туркменистана были мало успешными. Но недавние информационные операции в Грузии, Крыму, на Донбассе и в Сирии - успешные примеры выбранной тактики.

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТО ЧЬЯ?

Уровень сложности, повсеместность и тонкости вызова, который несет дезинформация, требует коллективных действий всех участников международной системы на всех ее уровнях. Да, у каждой роли есть свои ограничения, но для участников всех уровней крайне важно понимать системность данного вызова. Действия участников на каждом из уровней будут иметь значение для восстановления информационной среды, основанной на фактах. 

Это в свою очередь будет влиять на рост доверия в обществе, что является основой национального суверенитета. Весьма легкомысленно ожидать, что все участники  международной системы будут действовать объективно и честно. Группа, которая будет располагать чрезмерно большим влиянием может оказать обратный эффект и лишь усугубить проблему.

Национальные правительства играют ключевую, но ограниченную роль для эффективного ответа. Учитывая все выше указанное, шаги правительств должны иметь ограничения, поскольку они способны подавлять неправительственные элементы, которые особенно важны для здорового, свободного и открытого обмена идеями в демократических обществах. 

Правительства могут играть активную роль в поддержке других элементов общества, за счет своей прозрачности и открытости при обнаружении дезинформационной деятельности. Особенно, когда угрозу составляют государства противники или группы экстремистов, которые намерены причинить ущерб и посеять раскол внутри общества.

Они также должны активно противостоять распространению экстремистских нарративов и информационным кампаниям, которые нацелены на разжигание вражды за рубежом. В обоих случаях правительственные лица - далеко не идеальные коммуникаторы, но они будут более эффективны, поддерживая усилия других участников.

Возможно бизнес и частный сектор в полной мере не понимают свою роль в противостоянии дезинформации, но эта роль одна из самых важных. Бизнес - это движущая сила рынков, она создает коммуникаторов и создает основные месседжи, которые определяют глобальные тенденции.

На западе бизнес как институт стал обретать все больше доверия. Да возможно это временное явление, но ему стоит серьезно отнестись к такой ответственности. Как никак бизнес зависит от верховенства права и уровня эффективности государственного управления. Он тоже является одной из колонн, на которой держится национальный суверенитет.

Для индустрии технологий, а особенно компаний, которые управляют крупнейшими социальными сетями мира, настало время реформ и саморегуляции. Последние пару лет показали, что в обществе произошел сдвиг ожиданий по поводу соцсетей и технологических компаний.

В таких условиях, технологические гиганты вынуждены поддаться тенденции и заняться изучением альтернативных способов получения прибыли, изменив принцип работы с персональными данными пользователей, чего требуют и государственные регуляторы и сами пользователи. Ведь именно они играют решающую роль в предотвращении распространения дезинформации, за счет маркирования контента и обнаружении экстремистских групп, которые используют социальные сети для распространения своих идей, вербовки последователей и разжигания этнической и религиозной ненависти по всему миру.               

Неправительственным организациям и гражданскому обществу отведена самая ответственная роль. Декларируя коллективные интересы и общественные ценности, они одновременно и генерируют месседжи и сами являются коммуникаторами, а также представляют площадку обмена идеями. На вершине этой структуры находятся аналитические центры, исследовательские институты и научное сообщество. Но в тоже время они могут стать орудием, которое может заниматься подрывной деятельностью и размывать доверие общества к формальными институтам.

К примеру фактчекинговые медиа проекты обеспечивают необходимую проверку фактов и баланс информации. Это не всегда приятно для правительства и бизнеса. Когда такими проектами управляют компетентные лица, способные обеспечить объективность и прозрачность, тогда такой проект выполняет важную функцию информационного фильтра. В противном случае, когда такие структуры заангажированы - это особенно опасно.

Поскольку количество профессиональных медиа фильтров существенно снизилось, их роль как никогда важна. Дело даже не в пороках профессиональных журналистов и редакторов, или в недостатках современной медиасреды. Вся индустрия медиа  нуждается в реформировании.

Нужны более точные стандарты и примеры в отношении объективности информации и баланса мнений. Необходимо установить четкие и понятные границы между репортажем, мнением, спонсорским контентом - это начало долгого пути восстановления доверия к медиа. 

С другой стороны, медиа компании должны точно идентифицировать злоумышленников в информационной среде, которые намерены причинить вред аудитории за счет ресурсов медиа, трезво оценивать угрозы и провокации.

В итоге, на каждом из нас лежит персональная ответственность, которую мы должны принять. Для начала стоит осознать, что информационная среда изменилась, а способность критического мышления поможет сохранить безопасность в цифровой эре.

Каждому нужно воспитать в себе привычку задавать вопросы к источникам информации и фильтровать контент. Заангажированность никуда не денется - это нужно принять. Каждый имеет право на свое мнение.

Но если вы хотите жить в более развитом осознанном обществе с эффективными институтами, вы должны понимать, что информационные пузыри реальны и опасны, только ваше любопытство, знания и усилия могут их нейтрализовать.                        

Источник: The Atlantic Council

Перевод подготовила команда Донецкого института инфомации для media.dn.ua

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: