Вы здесь

Интрига большого тенниса. Что нам хотели сказать, говоря о лесбиянках

«Соболенко и Саснович проиграли на Australian open лесбиянкам. Посол турнира – гомофоб», - текст с таким заголовком появился на портале TUT.by 22 января. Казалось бы, сколько уже сказано и написано о том, что такой подход – неэтичный, но похожие перлы периодически всплывают в СМИ. Видимо, надо объяснить ещё раз.

 

ДАЙТЕ ПОГОРЯЧЕЕ

Фото: 1zoom.me

Первая и главная причина, по которой такие заголовки а) возможны и б) работают – это преловутое sex sells. С тем, что секс не помогает продать продукты, уже вроде как разобрались (что, правда, не мешает производителям продолжать наполнять рекламу неуместными сексуальными образами), а вот с текстами всё сложнее.

Журналистские материалы секс действительно неплохо продаёт – читатели любят, чтобы было погорячее. И вот мы перед этической проблемой – как далеко можно зайти в битве за внимание аудитории? Ведь если ориентироваться только на просмотры и охваты, то иллюстрировать новости можно фотографиями детских трупов. Крупным планом, з незаблюренными лицами. Мамой клянусь, такие новости будут собирать миллионы!

Но объяснять, что с этой идеей не так, к счастью, не надо. Слишком горячо, как ни крути. А вот представить живых людей в качестве эдакой экзотики – это почему-то вполне допустимо. Лжи в заголовке о теннисистках нет, оскорбления тоже, - формально всё будто бы в порядке. Только вот совсем непонятно, зачем нам сообщают о сексуальной ориентации героинь материала.

«Грит в 22 года известна не только спортивными результатами, но и своей нетрадиционной сексуальной ориентацией», - пишет автор-аноним. А вот стыдно почему-то становится мне – за эту глупость, поверхностность и попытку устроить кунст-камеру. Посмотрите, мол, девочка с девочкой целуются! Ха-ха, как смешно (на самом деле нет).

И нет, скромные отсылки к карьерным достижениям этих женщин не спасли ситуацию – несмотря на парочку реверансов, остаётся очевидным, что главная тема статьи – это гомосексуальность теннисисток. Правда, нам не рассказывают особо ни о дискриминации, ни, собственно, о том, зачем нам вообще всё это знать.

 

ВАЖНЫЙ АКЦЕНТ ИЛИ ОЗАБОЧЕННОСТЬ

Фото: pixabay.com

В текстах о людях, которые относятся к уязвимым группам, журналисты часто объективируют своих героинь и героев и фактически сводят всю личность к одному единственному факту: гомосексуальность, инвалидность, наркозависимость, судимость, пережитое насилие. И одно дело, если текст посвящён конкретной проблеме, и в нём подробно разбирают гомофобию как явление, необходимость инклюзии или причины домашнего насилия.

Но что мы видим в данном случае? Текст о том, что вот есть теннисистки, они хорошо выступают, а ещё они лесбиянки. А ещё есть теннисистка-гомофобка, которая считают, что дети определяют себя как трансгендеров из-за влияния дьявола. Что сказать-то хотели?

Кажется, новость заключается в том, что в большом теннисе не все гетеросексуальны. И, более того, гомосексуальность не мешает спортсменкам хорошо выступать на соревнованиях. Вот это сенсация!

Такой неоправданный интерес к личной жизни спортсменок я могу объяснить только тем, что гомосексуальность остаётся в обществе явлением Шрёддингера, и немало людей становятся буквально озабочены этой темой. Спокойных и уравновешенных материалов по теме всё ещё очень немного, но читательский запрос есть, вот на него и отвечают, как умеют.

А умеют часто совсем немного: обозначить факт, что кто-то – лесбиянка, вспомнить историю, как она поцеловала другую женщину на публике, обязательно дать дополнительный гомофобный комментарий. Последнее делается якобы для того, чтобы «дать высказаться всем». Нацистов в аналогичных ситуациях, к счастью, не цитируют, да и манифесты педофилов публиковать не принято. А гомофобам высказываться – это всегда пожалуйста, это же не язык ненависти, а всего лишь «другая точка зрения».

 

В ЛЮБОЙ НЕПОНЯТНОЙ СИТУАЦИИ ДЕЛАЙ «ЗЕРКАЛКУ»

Фото: pixabay.com

Но отследить, не просочилась ли личная озабоченность в журналистский материал, совсем несложно.

Самый простой способ понять, не написана ли об уязвимой группе какая-то стереотипная и/или уничижительная глупость, - это поменять всех местами. «Гетеросексуалки проиграли на Australian open Миннен и Суарес-Наварро» - как вам такой заголовок?

И вы можете, конечно, возразить, что в гетеросексуальности нет ничего необычного, а вот гомосексуальность привлекает внимание. Но я вернусь к идее, что устраивать кунсткамеру «на ровном месте» - очень сомнительная идея. Это не остроумный приём и не новый подход к журналистике, а давно известная маргинализация, с которой нам, судя по всему, придётся ещё очень долго бороться.

Наста ЗАХАРЕВИЧ специально для Mediakririka.by

Оценить материал:
5
Средняя: 5 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: