Вы здесь

Цифры, которые мы не умеем интерпретировать. Почему иногда на них не нужно обращать внимание

Основные моменты, почему большинство цифр про вирус, не несут никакого смысла в плане принятия вами жизненно важных решений.

 

КОЛИЧЕСТВО ИНФИЦИРОВАННЫХ

Все ждут новых цифр количества инфицированных. Такой цифры в масштабах государства не существует.

Есть только цифры ВЫЯВЛЕННЫХ инфицированных. Известно что у +-80% коронавирус проходит бессимптомно, либо со слабыми симптомами, характерными для ОРВИ. Это значит что бОльшая часть людей за помощью не обратится, и в статистику НЕ попадут, являясь при этом инфицированными.

Точное количество инфицированных, но не прошедших тестирование граждан, станет известно много позже, когда над пандемией поработают аналитики, экстраполируют данные на основе анализов больших массивов. Но не сейчас.

Количество инфицированных можно назвать для палаты или больницы, где все нужные группы (или вообще все) прошли тест. Но не для государства. Потому что вы никогда не знаете, сколько инфицированных гуляет по стране в данный момент.

!!У нас есть только число выявленных!!

Любые заголовки «в Беларуси ххх инфицированных» – неверны. «Выявлено ххх инфицированных» - уже лучше.

Цифра выявленных инфицированных не должна иметь для вас особого значения, если только не стоит задача потрепать себе нервы.

Почему?

Потому что вы все равно не знаете связь между этим числом и степенью угрозы для вас и ваших близких.

Есть ряд переменных, от которых зависит эта цифра, и которые не известны вам. Первое –  это количество протестированных (эти данные все же иногда выдают). Второе – это выборка, или группы тестирования.

Если в обществе в среднем 10 человек из 1000 инфицированы, и провели 1000 тестов, то у вас в среднем будет 10 выявленных. Если провели 5000 тестов – то 50.

В обоих случаях, количество инфицированных в обществе одинаково, а цифры с экранов звучат разные. Цифра 50 вызовет больший ропот, потому что она тупо больше и страшнее.

Все эти расчеты справедливы для однородного общества, где инфицированные распределены равномерно. Но так не бывает. Поэтому есть группы.

Сейчас проводят тесты в первую очередь среди групп риска: контактов первой и второй группы. Если поехать в Речицу и провести там 5000 тестов, можно вообще получить 0.

Вопрос, что дадут вам неравномерные данные, полученные от групп тестирования с совершенно разными процентами наличия инфицированных?

Почему для вас могут быть важны цифры инфицированных, характерные для групп контактов первого и второго уровней?

Вы ведь не знаете, к какой группе принадлежите сами, к какой группе принадлежит сосед, каковы коэффициенты передачи внутри вашей группы и между этими группами и т.д и т.п.

Вы не знаете кучи переменных, но требуете цифры, собранные разными способами в разное время среди разных групп, при этом оцениваете опасность ситуации, используя житейскую логику и бытовой опыт.

Вы видели по телеку толпы с туалетной бумагой? Бытовая логика во всей красе: непонятные данные интерпретированные непонятной логикой, где на выходе – странные решения, не имеющие ничего общего с безопасностью.

Если сделать тотальный тест всего населения, мы найдем тех самых 80% бессимптомных, и пойдут заголовки «выявлено хххх новых случаев коронавируса, это на ххх больше чем вчера». Появятся новые страшные графики.

При том, что эти люди итак среди нас, и все понимают, что тесты не охватывают все население, т.е. то, что среди нас ходят инфицированные – совсем не новость, но какие можно сделать заголовки!

Да, врет ли Минздрав, когда говорит о малом количестве инфицированных, «ведь кругом их явно больше»?

Минздрав вполне может говорить правду, министерство может основываться только на результатах лабораторных анализов. При этом вокруг действительно может ходить куча невыявленных инфицированных – вопрос только, при чем здесь Минздрав?

Здесь можно осторожно предположить, сколько этих невыявленных, но цифра будет неточна абсолютно, потому что слишком мало данных. Кто должен предполагать - Минздрав? На основе каких данных?

 

Например, по гриппу данных валом за много лет, поэтому математическим моделированием, без всяких массовых тестов, можно достаточно точно назвать цифры болеющих по стране. Полагаю что корреляция данных обращений в поликлиники и вызовам врачей на дом с количеством в целом болеющих граждан давно установлены.

По коронавирусу объема статистики мало, есть фактические результаты тестов и некие предположения.

 

ДИНАМИКА НОВЫХ СЛУЧАЕВ или «В СТРАНЕ ХХХХ НОВЫХ ИНФИЦИРОВАННЫХ»

Динамика изменения – это поле с максимальными возможностями для страшных графиков. Ведь они все уходят в небо. Что такое динамика? По сути, это число «количества инфицированных», изменение которого сравнивается по дням.

Аналогично количеству инфицированных – вы не знаете ряд переменных, от которых зависят цифры роста. Это количество тестов и группы тестирования. Аналогично примеру выше, если сегодня вы провели 5000 тестов и выявили 50 инфицированных, а завтра провели 10000 тестов и выявили 100 инфицированных - какова динамика за эти два дня? С точки зрения заголовков – больных стало больше в 2 раза, правда? Вы чувствуете, какой это бред?

Ведь заголовок будет «в стране стало в два раза больше инфицированных» – что ложь в каждом слове.

Инфицированных как было 10 на 1000 так и осталось, а в два раза выросла лишь цифра выявленных инфицированных. При этом, сколько инфицированных на самом деле все равно не известно.

Меньше обращайте внимание на рост инфицированных! Вы все равно НЕ ЗНАЕТЕ – это рост количества самих инфицированных, или динамики их обнаружения, из-за расширения тестирования, подбора других групп тестирования, или то и другое вместе.

Теперь ближе к реальности – у вас сегодня 2000 тестов на контактах первого уровня, 1000 – второго, 300 недавно вернувшихся. Завтра 3000 второго уровня, 100 вернувшихся, и 5000 военнослужащих.

Послезавтра… и так далее, с разными пропорциями разных групп, разным количеством в этих группах, сами группы имеют разные вероятности по зараженным внутри себя.

Для надежности делается 2-3 теста, и в какой-то проценте случаев они дают противоречивые результаты. И всё это с задержкой в 2-3 дня. Высчитайте теперь ДИНАМИКУ, ага, ну.

 

У вас будет куча разнородных данных, которые будут отражать особенности каждого отдельно проведенного набора тестов для каждой отдельной группы. Попробуйте слепить их вместе.

Все что у нас есть – это ДИНАМИКА ВЫЯВЛЕНИЯ. Которая зависит от кучи факторов. И это совсем не динамика количества инфицированных! Между ними явно есть некая корреляция, но на данный момент вряд ли кто-то знает, какая. Зато графики роста этого кома неупорядоченных данных строят все!

 

СРАВНЕНИЕ ПО СТРАНАМ

Это наши самые любимые графики, потому что вроде бы самые понятные. Заодно – и самые бессмысленные.

Графики абсолютного количества выявленных инфицированных по странам, наложенные друг на друга. Что это вообще?

Собранные среди разных групп тестирования, с разным количеством тестов, сами тесты тоже разные, в странах с населением, различающимся иногда в 100 раз, в виде абсолютных чисел «количества инфицированных» – ЧТО значат эти цифры?

Это сравнение теплого, розового, вонючего и шероховатого! Эти данные НЕВОЗМОЖНО сравнивать в принципе. Они получены разными методами, на разных группах в странах с разным населением.

 

ЛЕТАЛЬНОСТЬ

Интересный раздел, когда изначально шла игра с цифрами, которая порождает страшные проценты летальности.

Не замечали, что ВОЗ во всех упоминаниях цифр смертности оговаривает, что они не окончательные, примерные и тд? И правильно делает, ибо чуваки прошаренные. Потому что нельзя брать число умерших от коронавируса, делить на количество ВЫЯВЛЕННЫХ инфицированных, и зная, что где-то гуляют миллионы бессимптомных, давать цифры летальности.

Именно потому что бессимптомные НЕ ПОПАДАЮТ в статистику, при этом их больше половины от инфицированных. Т.е. включение этой категории в статистику кардинально поменяет расклад процента летальности.

Эти бессимптомники ДОЛЖНЫ быть в статистике, но их пока нет, потому что мало данных для вычисления их количества.

 

Настоящие цифры летальности мы получим значительно позже, когда узнаем реальное число инфицированных по странам, а не виртуальное число выявленных инфицированных, которое целиком зависит от массы факторов, описанных выше.

Настоящая летальность будет гораздо ниже, чем есть сейчас. Как только в расчет включат всех бессимптомников. А пока можете посмотреть летальность коронавируса в Южной Корее – там тестирование массовое, на данный момент протестировано 300 000 населения. В процентном соотношении протестированных ко всему населению они наиболее близки к реальной цифре.

И эта цифра уменьшится дальше, потому что умершие от коронавируса учтены условно все, а гуляющие без симптомов – нет, и никогда не будут. Когда-то потом их количество вычислят на основе математических моделей, вот тогда и будет правильная цифра летальности.

Для многих важны абсолютные цифры умерших от короновируса в стране. Почему?

Кроме жажды информации, кажетс,что именно эти цифры дадут информацию для действий. Какая цифра для вас критична? Почему именно такая? А как она выглядит на фоне других заразных заболеваний? А сколько в стране вообще лежат с пневмонией, например? (2000). А с тяжелой? (60). А это много? Мало? Как применить эти цифры, используя свой житейский опыт?

Отдельно по бедной Италии. Наша проблема в том, что мы не просто не знаем значения факторов, влияющих на все эти цифры, мы не знаем даже, сколько этих факторов.

Я склоняюсь к мысли, что в Италии есть какие-то, скажем так, особенности учета смертей, наложенные на очевидную перегрузку системы здравоохранения и другие известные факторы (самое старое население в Европе и тд). Все это мы узнаем позже, полагаю, нас ждут крайне любопытные нюансы.

 

ПОДСЧЕТЫ КОЛИЧЕСТВА АППАРАТОВ ИВЛ

Все принялись считать аппараты ИВЛ. Зачем? Например, сказали что есть 1000 аппаратов – вы и правда считаете что можно взять и подключить к ним 1000 новых пациентов?

Совокупность аппаратов ИВЛ – это реакция на некие потребности в них. Они не лежат на складе в ожидании пандемии.

Т.е. если их 1000, значит столько нужно чтобы удовлетворять текущую потребность в их использовании. Из этой тысячи возможно 850 заняты пациентами. Какая -то часть в резерве. Какую то часть пациентов можно снять с аппарата, чтобы уступить его другому.

Какие цифры из этих мы знаем? А теперь представьте сравнение количества этих аппаратов по странам, где есть два набора таких неизвестных данных. Даже при одинаковом количестве аппаратов на душу населения, нагрузочная способность системы здравоохранения может отличаться кардинально.

Очевидно, что правильный вопрос, какое количество тяжелых пациентов готова принять система, а не сколько у них там наркозных и ИВЛ-аппаратов, шприцов, ампул и бинтов.

 

И НА ЧТО СМОТРЕТЬ?

Вообще, разумно подходя надо смотреть на безопасность жизни в целом. Коронавирус - не главная опасность в жизни, даже с учетом неправильной страшной статистики. Если составить такой круг вероятностей (ДТП, сердечный приступ, онкология, несчастные случаи, криминал) то вполне может оказаться, что жить не стало опаснее, ибо вероятность умереть от коронавируса находится где-то на уровне погрешности.

Еще – крайне осторожно относитесь к разной информации от «подруги сестры» или «ее двоюродного брата», которые рассказывают про заполненные отделения, и разные ужасы в неких больницах. Многократно наблюдал, насколько изобретательно общество в искажении информации во время передачи ее по разным каналам.

В наш цифровой век, множество смертей не получится скрыть вообще никак. Все быстро всплывет.

Мойте руки, берегите пожилых и сохраняйте спокойствие. Давно доказано, что нервы, паника и это вот все в целом убивает больше, чем сами катаклизмы.

Денис Зеленко

Оценить материал:
2
Средняя: 2 (1 оценка)
распечатать Обсудить в: