ОБ АВТОРЕ

Родился в 1979 году.

В детстве мечтал быть фермером, потом учился на философа, а стал журналистом.

Работал в газете «Народная Воля».

В настоящее время репортер издания «Новы час».

Вы здесь

Журналистика «вне политики» — бескровный евнух

Конфликт между мной и редакцией портала Onliner.by красноречиво продемонстрировал, что журналистика в Беларуси действительно страдает баррикадным мышлением. Прежде всего, оно проявилось в неумении коллег описывать ситуацию, которую нельзя загнать в шаблон «мы и они».

Когда Дмитрий Лукашук задал Виктории Поповой своё «пытаннечка»  с известными последствиями, всем всё было понятно. А тут традиционная схема противостояния дала сбой. Независимый  журналист получил отказ в приёме на работу от независимого же редактора. Где здесь место для тёмной стороны силы, заслуживающей осуждения и презрения? Больше похоже на «спор славян между собою».

Объясняя причины своего отказа, редактор сослался на некую мою «околополитическую деятельность», которую он не может не учитывать. В чём я усмотрел прямое нарушение ст.14 ТК РБ, запрещающей ограничение в трудовых правах «в зависимости от пола, расы, национального происхождения, языка, религиозных или политических воззрений, участия или неучастия в профсоюзах или иных общественных объединениях» и т. д.

Коллеги не обязаны были верить мне на слово. Но никто из них не обратился за экспертным комментарием в БАЖ, к юристам или правозащитникам, как следовало бы сделать. Да и резонанс эта история получила только после того, как приобрела знакомые баррикадные очертания: главный редактор портала Onliner.by разбушевался в своём микроблоге, послав «змагаров» на три буквы с пожеланием им «никогда не прийти к власти в Белоруссии».

На сайте «Белорусского Партизана» появляется заметка под заголовком «Циник против змагара» , анонимный автор которой, как Шариков с Энгельсом и Каутским, самым решительным образом не согласен с обоими. При этом речь идёт не о конкретной ситуации, а про некие «стереотипы поведения». Действительно малосимпатичные, но предельно абстрактные. Сам придумал, сам обличил.

Сайт UDF.BY подошёл к освещению конфликта более добросовестно. Однако тоже обошёлся без какого-либо экспертного мнения, не удержавшись от собственного вывода: «Денис Блищ отказал Дмитрию Галко всё же не из-за политических взглядов последнего, а в результате оценки его профессионализма... Главный редактор всё равно нашёл бы любой другой формальный повод для отказа. Так что Дмитрию Галко следовало бы поблагодарить Блища за честность».

Это «всё же» взялось из объяснительной редактора, написанной уже после того, как ситуация стала выглядеть более неоднозначной, чем он, возможно, предполагал. И потенциально могла получить негативное для него развитие. В ней он пытается доказать, что принял решение отказать мне в приёме на работу из-за моих профессиональных качеств.

Вполне очевидно, что мнение одной из заинтересованных сторон не может быть арбитражным. И мы вряд ли поверим какому-нибудь чиновнику, который объяснит постфактум некие свои действия удобным ему образом. «Значит, не фальсифицировал, не врал, не крал», раз он сам так говорит? 

Совет «поблагодарить редактора за правдивый ответ» выглядит ещё более странным. Если отказ, в котором недвусмысленно были указаны политические мотивы, правдив, то причём здесь «всё же»? Тут одно из двух: если «всё же», то ответ был неправдивым, а если по политическим мотивам, то нарушение законодательства.

Выбор редактором незаконной формулировки для отказа я не могу считать «честным». На мой взгляд, это означало, что он не счёл нужным подыскивать себе оправдание. Возможно, ему даже в голову не пришло, что здесь нужны какие-то оправдания. Подобная «честность» свидетельствует только о том, что политическая дискриминация в нашей стране стала чем-то само собой разумеющимся. Настолько, что даже необходимость говорить «ну вы же сами всё прекрасно понимаете...» отпала.

Хочу поблагодарить коллег из «Нашай Нівы». Их статья по теме не была анонимной, они обратились за комментарием к обеим сторонам конфликта и не стали делать никаких выводов, основанных на собственных субъективных впечатлениях. Предоставив сделать их своим читателям.

«Радыё Свабода» в передаче «Пражскі акцэнт» подняло более общие вопросы, в частности, вопрос различных журналистских стратегий. Возможно, редактор Onliner.by отстаивал как раз принципы западной, объективной журналистики? В противоположность социально-критической, идейно-ангажированной, одним словом, миссионерской.

На сайте Школы журналистики Висконсинского университета в Мадисоне я обнаружил любопытные рассуждения о том, что такое объективная журналистика: «Некоторые считают, что поскольку у всех есть свои предубеждения, то объективность в журналистике невозможна, это миф. Другие добавляют: объективный журналист — это какой-то бескровный евнух. Ничего не чувствующий, отстранённый и равнодушный. Кому захочется быть подобным человеком, тем более журналистом? Такие журналистские евнухи выглядели бы странно в наше время. Но идеал объективной журналистики не подразумевает, что журналист должен быть именно таким...

Нельзя делать по-настоящему объективную журналистику без глубокой и стойкой любви к поиску истины при помощи основанного на фактах расследования. Платон описывал философию как разновидность любви, эротическое стремление к мудрости. Точно так же объективная журналистика — это эротическое стремление к проницательному и доказательному поиску. Без этой эмоции нечего говорить об объективности...

Объективная журналистика означает критическую предвзятость. В противоположность принятию желаемого за действительное, игнорированию противоречащих друг другу фактов и стереотипному мышлению. 

Быть объективным в журналистике — это значит заботиться о том, чтобы не выносить суждение о ком-либо или о чём-либо до выяснения всех обстоятельств. Быть готовым отступиться от своих предубеждений...

Но это совсем не означает, что у журналиста не должно быть собственных ценностей, мнений и взглядов. Что он должен быть безучастным по отношению ко всему происходящему». 

Редактор Onliner.by настаивает: «Наше издание всегда было вне политики, и мы намерены продолжать эту линию». Если исходить из приведённого выше определения, можно ли заниматься объективной журналистикой в Беларуси в таком положении? По-моему, быть «вне политики» — это как раз быть тем самым «бескровным евнухом»...

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: