ОБ АВТОРЕ

Журналист, медиаэксперт, преподаватель.

Редактор пяти закрытых газет. 

Бывший вице-президент Белорусской ассоциации журналистов. Председатель Комиссии по этике БАЖ.

Преподает в Европейском гуманитарном университете.

Вы здесь

Советы посторонних

Говорю сразу: я ничего не имею против Павла Шеремета. Впрочем и «за» тоже…Опять же, хочу напомнить: работа «Советы постороннего» была написана  В.И.Лениным  незадолго до Октябрьской революции…

Недавно на «Белорусском партизане» появился написанный в неопределенном жанре материал Павла Шеремета, в котором он утверждает, что «пора говорить о лидерах оппозиции без оглядки на кровавый режим. Пока для этого у нас есть еще время и силы».

И автор говорит о лидерах оппозиции, с легкостью необыкновенной, обвиняя их во всевозможных грехах и, что характерно, не обременяя себя при этом аргументами. Вот типичный образчик: «И Михалевич, и Римашевский, и Романчук, и Костусев, и тот же Статкевич несут персональную ответственность за провал той кампании. Все они поставили свои личные амбиции, свой эгоизм выше национальных и общественных интересов. У них не было ни одного шанса пройти даже во второй тур. Я абсолютно убежден, что эти политики не собрали необходимых 100 тысяч подписей и согласились на сделку с властями. Я не включил в этот список Усса, потому что и тогда,  и сейчас  он представлял из себя чудака от политики, и его участие в выборах – курьез, за который он, впрочем, заплатил большую цену».

А вот еще: «Перечисленные лидеры вызывают у меня глубокое возмущение проявленной наглостью и безответственностью.  И всем надо было покаяться и попросить прощения за свою гордыню и обман, признать ошибки. Но они предпочли списать свое поведение  на ужасы диктатуры и даже изображают из себя героев».

И еще: «Точно такое же возмущение вызывают у меня и лидеры БНФ, и Александр Милинкевич, которые выдвижением откровенно слабого кандидата продемонстрировали такое же пренебрежение общественными интересами. И Анатолий Лебедько пусть не рассказывает про чистоту своих помыслов, выдвижение Романчука ему долго будет аукаться».

Словом, и ты, Брут! И ты тоже Брут! И вообще, все вы Бруты – наглые и безответственные…

Впрочем, нет, не все. «Только к двум политикам у меня нет претензий за кампанию 2010 года – Некляеву и Санникову. Они имели какое-то призрачное право претендовать на роль единого кандидата. У обоих были более-менее дееспособные структуры, пусть и малочисленные, какие-то планы и ресурсы». 

Ну, слава Богу! Есть-таки две структуры, которые не прогневили взыскательного Павла Шеремета. Хотя почему не прогневили – тоже вопрос. Автору как-то пришлось заниматься анализом состава партийных и общественных организаций Беларуси по областям. И был получен грустный, но ожидаемый результат: структуры привлекательной в ресурсном отношении «Гавары праўду» Владимира Некляева в большинстве своем состоят из членов других партий и организаций, не имевших на тот момент ресурсов, чтобы поддержать своих людей. Но привлечения более или менее заметного количества свежих, не задействованных до этого в оппозиции новых сил в новую организацию, практически, не получилось.

В Брестской области, например, по свидетельству  одного из местных лидеров «Справедливого мира» Людмилы Денисенко, в структуры новой организации вошли, в основном, социал-демократы и ОГП. Раньше в работе «Гавары праўду» и под ее эгидой участвовал и «Справедливый мир», но сейчас уже нет. У них сейчас свои задачи, хотя в общих делах они, разумеется, участвуют.

В других регионах, примерно, то же самое. В одном случае под знаменами «Гавары праўду» больше людей из БНФ, в другом – из ОГП, в третьем – из «Справедливого мира». Но во всех случаях люди все равно остаются членами именно этих устоявшихся структур, которые, собственно, и являются основными субъектами политической деятельности в Беларуси. И лидерами которых так недоволен Павел Шеремет.

Собственно говоря, недоволен не только он. И автору приходилось писать об этом в разные времена. И, по возможности, аргументировать свою точку зрения. Писать, в частности, о том, что объединение усилий всегда только приветствуется. О чем, с упорством птички, стучащей длинным носом по стволу дерева, уже немало лет твердит, например, Рада интеллигенции, членом которой автор является.

Но объединение усилий – одно. А состоятельность структур – совсем другое.

Кстати, стоит отметить, что все попытки автора найти хотя бы одну, хотя бы самую-самую маленькую структуру Хартии'97 окончились тем же, чем окончились попытки Кости Остенбакена – друга детства Остапа Бендера – добиться взаимности от польской красавицы Инги Зайонц. То есть, ничем… Разумеется, есть несколько человек, которые готовят материалы для известного сайта…

То есть, слова живущего и действующего вне Беларуси Павла Шеремета («я не политик, давно уехал из страны, бываю в Минске наездами, не был на площади 19 декабря и все такое прочее…) по поводу «более или менее дееспособных структур», лидеры которых имели «…какое-то призрачное право претендовать на роль единого кандидата…» выглядят на этом фоне совершенно не убедительно.

Со стороны

…Впрочем, резко критикует лидеров оппозиции не только Шеремет. Еще более резко и еще более не аргументировано (то есть, не убедительно!) делает это давно уже обитающий вне Беларуси Зенон Позняк. В разного рода интервью он подчеркивает, что следует говорить о зависимости белорусской оппозиции не только от денег Запада, но и от денег белорусского режима. По его словам, это особенно ярко проявилось во время президентских выборов 2010 года, которые являлись «совместным проектом» оппозиции и спецслужб, направленным на сохранение действующей власти. Как заявил при этом Зенон Позняк, оппозиция приняла участие в этой «клоунаде» за определенную сумму денег. По словам политика, эту информацию он получил от нелояльных режиму сотрудников КГБ, которые «работают на будущее».

Отметим – во всех учебниках журналистики написано, что ссылкам на безадресных сотрудников любых структур и вообще безымянным источникам информации доверять не следует. Они и в данном случае выглядят загадочно, но крайне неубедительно.

…Еще один критик Владимир Бородач – опять же, находящийся за рубежом. По его мнению, белорусская оппозиция занимается не более и не менее как выдвижением «сумасбродных идей», к числу которых он относит идею единого кандидата, само участие в выборах и вообще всякие попытки решать проблему власти демократическим путем. Со всей подполковничьей принципиальностью, он анализирует предполагаемый процесс следующей президентской кампании, называя его участников «артистами», «плесенью» и пр.

…Алесь Михалевич, так же находящийся в статусе эмигранта на сопредельных территориях, комментирует результаты минувших парламентских выборов со всей демократической принципиальностью. По его мнению, и оппозиция, и власти, и население не придали парламентским выборам большого значения, «забили» на них. Оппозиция отнеслась к ним как к бесперспективным, а власти не стали прилагать значительных усилий для получения поддержки населения, поскольку «известно, что есть механизм фальсификации: ты можешь выдвинуть лошадь, и эту лошадь выберут депутатом».

То есть, складывается некоторая такая странная коллизия, когда один эмигрант ругает оппозицию за участие в выборах, а другой упрекает за неучастие в них же. Это как в случае с ревнивой женой, которая, заявив на мужа в милицию, потом громко кричит: «Мой муж – подлец! Верните мне мужа!».

Но – ладно. Эмигранты не могут договориться между собой, что понятно и объяснимо. Ведь все они до пересечения границы состояли в разных структурах, а некоторые не состояли ни в каких, полагаясь только на собственные амбиции и имея очень смутные представления о политической борьбе. Все они имели разные программы, а многие не имели никаких, очень смутно представляя себе перспективы собственной политической борьбы…

Но есть в их заявлениях и нечто общее, что позволяет понять мотивы их критики, их агрессивности, их претензий к тем, кто остался в стране.

Мотивы

Павел Шеремет в своем эмоциональном и достаточно грубом по стилю материале (назвать это статьей не поворачивается язык) ничего не предлагает. Он констатирует (никак не аргументируя, разумеется): «Говорить о тех событиях можно и нужно долго, подробно. Когда-то же стоит сказать всю правду в глаза этим лидерам, которые опять ведут нас в болото. Надо честно признать, что один ненавидит всех вокруг, второй мнит себя самым умным, третий подворовывает  и ведет себя как агент КГБ, а четвертый – просто дурак».

То есть, напрашивается вывод: демократических лидеров в Беларуси, нет. Есть всех ненавидящие, много о себе думающие, воры, агенты КГБ, просто дураки.  Это даже не как в известной байке: «Было у отца три сына. Старший умный был детина, средний был и так и сяк. Младший вовсе был дурак». Ну, в этой байке хотя бы соблюдается баланс умных и дураков. А в Беларуси в варианте Шеремета – просто мрак! И перспектив не предвидится.

С ним солидарен Алесь Михалевич. Путешествуя по заграничным политконференциям он рассказывает: омоложения оппозиции в Беларуси быть не может. Самые активные белорусы массово уезжают из страны. Продавая квартиры здесь — без планов на возвращение едут:  «Те люди, которые потенциально были готовы выходить протестовать, были готовы к каким-то активным действиям — именно они уезжают».

То есть, надежды если и есть, то на что-то такое, что вне страны.

Зенон Позняк более откровенен: он предлагает создать теневое правительство, которое будет находиться в эмиграции. И, дополним от себя, поскольку оно будет работать не на деньги КГБ и власти, то и все ресурсы, вся помощь Запада должны доставаться не демократическим организациям Беларуси, а этому правительству.

Владимир Бородач  так же не только лыком шит: «Мы предлагаем создать центр  борьбы – Совет национального возрождения. Не важно, где он и его отдельные структуры будут располагаться, принципиально лишь то, что все его усилия и средства будут направлены на Беларусь и работу на ее территории.  И самое главное он будет становиться более легитимным,  чем  власть Лукашенко».

Будет, не будет создан этот Совет.., Но постепенно создаются зарубежные офисы оппозиции, которые неизбежно становятся центрами эмиграции: Варшава, Прага, Брюссель… Эти центры не просто влияют на распределение ресурсов, но в несколько искаженном свете представляют ситуацию в Беларуси. Поскольку взгляд из Праги и из Брюсселя не всегда адекватен нашим реалиям.  А мнение политиков, реально работающих в Беларуси, как видим, активно компрометируется и, к сожалению, уже не имеет такого значения.

К тому же, очень умная наша землячка Валерия Новодворская, как-то сказала: лидер белорусской оппозиции Зенон Позняк «умер» в тот день, когда «испугался за свою драгоценную жизнь и эмигрировал».

Права она – не права, бог весть…  Но все основные события, которые однажды произойдут – произойдут здесь. И они будут инициированы людьми, которые живут и работают здесь, между Брестом и Смоленском. Помощь тех, кто однажды пересек границу и не возвращается, будет кстати. Но только как помощь. И эмигранты как помощники. А лидеры, какими бы они ни были, все же находятся здесь. И получают «по полной» здесь. И ошибаются здесь. И исправляют свои ошибки здесь. И мы с ними худо-бедно ладим. Потому что мы тоже живем и будем жить здесь. Они с нами, а мы с ними…

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: