ОБ АВТОРЕ

Журналист.

В 2006 году была отчислена с Факультета журналистики БГУ за участие в акции протеста после президентских выборов.

Окончила факультет журналистики Ягеллонского университета (Краков, Польша).

С 2009 по 2011 год работала редактором новостного отдела и контент менеджером портала chechenpress.org.

С 2010 года работала на популярном польском телеканале TVN.

С августа 2012 – специальный корреспондент  «Радио Рация».

Публиковалась в российской «Новой Газете», «Нашай Ніве»,  сотрудничала с информационным агенством  БелаПАН, интернет-порталом TUT.BY и другими.

Вы здесь

Вера в Аллаха как информационный повод

Я очень долго думала, стоит ли вообще писать этот текст. Потому что как-то не очень хотелось читать в свой адрес неприятные высказывания и удручающие комментарии. А уж меньше всего хотелось увидеть (услышать) обвинения в необъективности. Потому как, исповедуя ислам, я дескать не могу быть  в достаточной мере беспристрастной. Возможно, не могу. Потому что наболело. И дело не только в исламе, а в освещении тем религии в принципе. Соответственно, я хотела бы сразу и отдельно отметить, что в данном тексте я не претендую на объективность, а лишь надеюсь на понимание. И при случае взываю к здравому рассудку и профессионализму.

 

А так ли страшен ислам, как его малюют?

Периодически просматривая обзоры иностранной прессы, я все чаще думаю, что не будь в мире ислама, многим журналистам вообще не о чем было бы писать. Особенно во Франции. Или в России. Да и много где. Ибо ислам в последние несколько лет стал едва ли не центральной темой многих международных периодических изданий. Журналисты, пугая исламизацией и угрожая разгулом экстремизма, привлекают на страницы своих изданий бесчисленных экспертов востоковедов, исламоведов и прочих весьма уважаемых «ведов», чье  мнение зачастую достаточно предвзято, а потому нередко не обосновано.

При этом журналисты не всегда обременяют себя обязанностью проверять и перепроверять факты. Поэтому запрет на ношение никаба (закрытого мусульманского одеяния, где видны лишь глаза) превращается в запрет хиджаба (традиционного мусульманского платка). Клише «ваххабисты» вешается на всех и каждого, при том, что суть самого понятия ваххабизм объясняется далеко не всегда.

В результате – различия между фундаменталистами и верующими мусульманами (от слова «муслим» ????????‎‎ -«подчинившийся Единому Богу») стирается напрочь, превращая ислам из религии благополучия и спасения (как следует из этимологии слова «ислам» - ???) в идеологию всеобщего насилия, террора и повсеместного принуждения к подчинению своим убеждениям.

И я не вполне уверена, отдают ли журналисты себе отчет в том, что посредством своих не всегда профессионально подготовленных материалов, они рождают враждебность в обществе, плодят страх, недоверие и стереотипы. Мусульмане все чаще ассоциируются с агрессией, что, безусловно, негативно сказывается на их адаптации и интеграции в немусульманском обществе. Потому что, согласитесь, крайне сложно адаптироваться, когда от тебя постоянно ждут какой-то угрозы, когда тебя априори считают агрессором, потому что «я читал(а)/видел(а) по телевизору» и так далее, и так далее. Есть такая народная мудрость «если человеку долго говорить, что он баран, то он заблеет». Помните?

Хотя, если посмотреть на ситуацию с другой стороны, все та же враждебность – очередной информационный повод, который очень активно используется. Ибо эмоции всегда пользуются спросом у читателя/слушателя/зрителя, которого можно стращать историями про бородатых варваров и угнетенных женщин до бесконечности, зарабатывая столбики рейтинга.

 

Провокация – двигатель рейтинга

Особенно в некоторых СМИ. Это я о карикатурах на пророка Мухаммеда. Скандал,  который не один раз всколыхнул медийное сообщество по всему миру.  Давно и повсеместно известно трепетное отношение мусульман ко всем пророкам. В том числе Иисусу (Исе), Моисею (Мусе), Ною (Нуху) и прочим знакомым всем по Старому и Новому Заветам религиозным фигурам.

Так почему же именно Мухаммед  привлекает столь пристальное внимание журналистов, активистов и просто провокаторов по всему миру? Почему именно про него нужно рисовать оскорбительные карикатуры и снимать провокационные фильмы? Ведь доподлинно известно, что у мусульман, считающих Мухаммеда печатью пророков (последним из них) особо уважительное к нему отношение.

Правильно, чтобы в очередной раз плодить бесконечные информационные поводы. Чтобы повышать столбики рейтингов самым простым и непрофессиональным способом – скандалом. А потом, одевать на себя овечью шкуру, и рыдать, дескать, они, варвары этакие, пытаются задушить нашу свободу слова, навязать свой Шариат и заполонить Вселенную.

Только вот одно дело – свобода слова. А другое –  банальная профессиональная, да и просто человеческая, этика. И уважение к убеждениям других людей. Терпимость. Толерантность. И много других прекрасных и важных для соблюдения понятий.

Кстати, в истории с карикатурами про  пророка Мухаммеда Беларусь так же не осталась в стороне. В одном из номеров газеты «Згода» за 18-26 февраля 2006 года была опубликована статья «Палітычны крэатыў», иллюстрациями к которой служили карикатуры на пророка Мухаммеда, опубликованные газетой Jyllands-Posten в сентябре 2005. Собственно сама газета была закрыта властями, а 18 января 2008 года главный редактор газеты Александр Сдвижков был приговорен минским городским судом к трем годам усиленного режима за «разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни». Этот приговор стал самым жёстким наказанием для участников карикатурного скандала не только в Европе, но и в странах, где ислам является преобладающей религией.

Причем самое интересное, что таким образом редактор сам себя подставил, дав возможность властям абсолютно легально закрыть отличную независимую газету по очень удобному обвинению. Ведь именно власти инициировали этот судебный процесс, потому как номер газеты даже не поступил в продажу. Зато попал тогдашнему муфтию Беларуси Исмаилу Вороновичу, который, исходя из своей обязанности высшего мусульманского духовенства в стране, должен был отреагировать. Вот только тюремного срока для журналиста муфтий не просил, более того, он был удивлен тем, что редактору вынесли такой суровый приговор: «Я хотел, чтобы больше таких едких карикатур не публиковали — чтобы вызвали главного редактора или ответственного за публикацию этих рисунков человека и сделали ему какой-то выговор. Мое требование было ограничено только этим… Я думал, что это дело уже закрыто и газета работает», — говорил Исмаил Воронович в интервью журналистам.

Кстати, примечательно, что во время разбирательства со скандалом журналисты практически всех ведущих беларуских изданий ограничились лишь упомянутой выше репликой духовного лидера беларуских мусульман. Даже не поинтересовавшись, почему карикатуры про  пророка Мухаммеда оскорбительны для мусульман, как стоило бы поступить с публикующими подобные некорректные материалы журналистами, и почему духовный лидер мусульман Беларуси не просил сурового наказания для редактора. Исключение составило «Еврорадио», журналисты которого поговорили с Исмаилом Вороновичем, выяснив его позицию по вопросу суда и приговора. Беседу перепечатала «Наша Ніва», и тема понемногу умерла.

Беларуская история закончилась освобождением Александра Сдвижкова из-под стражи 22 февраля 2008 года.  Верховный Суд Республик Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу, сократил срок заключения с трех лет до трех месяцев, после чего журналист вышел на свободу. После освобождения Александр Сдвижков заявил, что не чувствует себя в безопасности в Беларуси и покинул её пределы. Инцидент оказался исчерпан. Только вот цена, которую журналисту пришлось заплатить за мнимую свободу слова, оказалась чересчур высока.

 

Дайте слово мусульманам

Любая проблема имеет две стороны. И мусульмане за многое ответственны сами. Потому как последователи Мухаммеда, в отличие от христиан и иудеев,  сами не всегда охотно идут на контакт с журналистами. И в те редкие моменты, когда верующим дается право голоса, они, чаще всего, оказываются не готовы им воспользоваться. Почему? Лишь только потому, что опасаются в очередной раз быть обвиненными во всех смертных грехах, варварстве и предательстве истинной веры (в случае с новообращенными мусульманами, скажем, в Беларуси). И тут круг замыкается.

И, несмотря на то, что в той же французской или беларуской прессе всё чаще дают возможность мусульманам высказаться, объяснить свою позицию и взгляды, воспитанная на СМИ стигма настолько сильна, что общество не хочет принимать никаких аргументов, которые прочно утвердились в его сознании.

Я сама имела не очень удачный опыт появления в СМИ, где пыталась рассказать, как живут мусульмане в Беларуси, кто мы и почему нас не нужно бояться. До сих пор утешаю себя тем, что больше половины комментаторов tut.by – всего лишь обыкновенные тролли, не имеющие ничего общего с реальным общественным мнением. Хотя комментарии, например, на эту статью  Екатерины Синюк говорят, скорее, об обратном.

Оказывается, мусульмане для беларусов в большинстве своем почему-то представляют угрозу. Даже несмотря на то, что в нашей стране нет радикально настроенных религиозных группировок, никогда и в помине не было никаких конфликтов на религиозной почве, у нас не молятся прямо на улицах... Откуда, казалось бы, столько неприязни и негатива у беларусов по отношению к мусульманам? Правильно! Из СМИ, пестрящих провокационными заголовками.

 

Читатель «схавает»

К слову о заголовках. В общем и целом, поводом для написания этого текста стал материал в «Народной воле», с броским заголовком «Стенка на стенку». Автор публикации подробно описывает строительство минской Соборной мечети, рассказывая страшилки про некую войну между беларускими и не очень мусульманами суннитского и шиитского толка. Не приводя при этом ни одного факта и ни одного комментария, ограничиваясь оговоркой «мне рассказывали».

По правде говоря, читая статью, я сама никак не могла взять в толк, что конкретно автор пытается донести до своего читателя? В чем, собственно, состоит суть статьи? То ли в том, что беларуские власти почему-то пытаются поссорить мусульман различного толка? А может в том, что строительство Соборной мечети в Минске недопустимо, потому как рождает религиозные конфликты и неминуемо приведет к какой-то кровавой бойне? Да, и при чем тут «арабская весна»? Непонятно.

Фактом остается то, что как показала минимальная перепроверка указанных в статье фактов,  автор публикации не пошла дальше интернет-форумов, а потому все написанное –  не более, чем домыслы и неумело сопоставленные факты. А ведь достаточно было всего лишь прийти в мечеть и поговорить с вполне себе общительным имамом Зарифом. Который бы рассказал, что никакого отношения беларуские власти к Соборной мечети не имеют (государство отказалось от помощи в строительстве ещё в 2010 году по причине «непоравданного размаха проекта»); помощь из Саудовской Аравии пересмотрела сама община; шииты, а именно председатель шиитской общины иранец Мехрабов Мирзахап Рза и борец азербайджанского происхождения Натик Багиров, судятся вовсе не из-за Соборной мечети, а из-за земли для образовательного центра в Новинках...  Да и много еще чего можно было выяснить. Нужно было только пойти и спросить.

Только зачем? Гораздо проще назвать статью «Стенка на стенку» и застращать минчан мусульманами до ужаса – все равно опровергать да копаться никто не станет. Зачем информационному поводу, пусть даже и притянутому за ушли, пропадать почем зря.

Поразил меня еще один заголовок все в той же «Народной воле», смело гласящий, что в теперь де «В Беларуси будут резать на мясо ради Аллаха» с вопросительным знаком в конце. Мол, «дорогая редакция» как бы на что-то намекает. Вот только под ярким заголовком и некорректным комментарием в Фэйсбуке скрывается обычная информационная заметка о том, что мясо халяль будет производиться на государственном уровне на беларуских мясокомбинатах. Всего-то. А ведь сколько шуму. И главное слово тут –  «Аллах», ради которого кого-то в Беларуси начнут резать.

Свой  язвительный и некорректный комментарий редакция удалить отказалась, сославшись, что ничего язвительного и некорректного в нём не видит. Где-то в глубине души у меня, признаться, даже поселилась мысль о том, что вероятно это мои персональные мания преследования или комплекс неполноценности. Правда мои коллеги и друзья (кстати, не мусульмане) согласились, что и комментарий, и заголовок действительно некорректны.

 

Не много ли мусульмане о себе возомнили?

Не много. Потому что ислам – это не просто религия, это –  образ жизни. Это сама жизнь для каждого верующего. А, соответственно, культура, традиции, обычаи, мировоззрение и целая жизненная философия. С которой стоит лишь только познакомиться, чтобы перестать быть жертвой всеобщей стигматизации. Ислам – это бесконечный информационный повод, который при правильном изучении и подаче может стать прекрасным видео-аудио-печатным материалом. Как, например, работы Сергея БалаяСергея Ягело или  Кристины Марчук, посвящённые Курбан Байраму. Интервью с беларуским муфтием о фильмах, порочащих ислам от «Радыё Свабода». Даже журнал «Мілавіца» отличился и подготовил интересный материал с забавным заголовком «Хиджаб в большом городе».

При всем вышеописанном я совершенно не хочу идеализировать своих единоверцев. И прекрасно отдаю себе отчет в том, что не бывает дыма без огня и реакции без катализатора. Вот только мои старшие мудрые коллеги, профессионалы высокого уровня говорили мне: «Всегда задавай вопрос ПОЧЕМУ?».  Исламский экстремизм – почему? Хиджаб – почему? Ваххабизм – почему? Ислам – почему? 

Ведь не бывает плохой религии, бывают плохие люди, которые ее криво исповедуют. Жаль вот только, что не все это понимают. Или делают вид, что не понимают.

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: