ОБ АВТОРЕ

Окончила факультет журналистики БГУ, Высшую школу журналистики им. М. Ваньковича в Варшаве.

Работала корреспондентом в "Газете Слонімскай", журналистом в онлайн-проекте Ximik.info, была автором и ведущим программы "Асабісты капітал" на телеканале "Белсат".

С 2010 года  координатор кампании ОО "Белорусская ассоциация журналистов" - "За якасную журналістыку".

Член Правления БАЖ.

Руководитель проекта Mediakritika.by

Вы здесь

Чего подать изволите?

 «Читать в газете совершенно нечего», - жалуется мама. В ее голосе явный укор в адрес всей нашей журналистской братии. Хочу возразить и не смею, сама понимаю, что нечего.

Листаю, листаю, листаю. Вместо фактов – фактоиды, вместо новостей – общие наблюдения, странные умозаключения и полное отсутствие качественных репортажей, аналитических статей, интересных интервью. Кажется, журналистам сейчас даже эксперты не нужны. Ответы на все вопросы они либо у гугла спрашивают, либо из собственной головы берут, а порой и вовсе отвечают вопросом на вопрос и умывают руки. Номер сдан – пора и честь знать.

Который месяц организую семинары для журналистов. Приглашаю на них экспертов, не первых попавшихся – одних из лучших в своем деле. Среди них и чиновники, и представители общественных организаций, различных ведомств, бизнеса. Приходят, готовые отвечать на все вопросы, рассказать о заявленной теме, а порой даже больше. Презентации приносят, раздатки, цифры и факты в их выступлениях как из рога изобилия сыплются. Собирай, нанизывай, пиши…

Журналисты сидят, пишут, скрипят с непривычки ручками в блокнотах, сопят. Вопросы почти не задают. А если и задают, то, скорей, на уточнение сказанного: цифру там проверить еще раз, имена и названия точнее записать. Наблюдаю, сдержанно радуюсь: ухватились за тему, заинтересовались, будет «вкусный продукт» для их аудитории.

Сдержанно, потому что знаю, что продукт может и не выйти, то есть, совсем не получится. Не то, чтобы журналисты в теме не разберутся, просто не захотят ее во всей красе представить. Словят на лету и тут же выдадут на-гора, как горячую новость. А ведь я им не новость готовила: ингредиенты для аналитического материала, для глубокого социального репортажа, где выступления экспертов – лишь возможность вывести тему на более глобальный уровень, добавить весомости простым, порой житейским историям.

Вот, к примеру, проводим встречу с представителем Министерства соцзащиты, приглашаем поговорить ее и руководителей различных общественных объединений о нововведении в законодательстве – государственном социальном заказе. Тема, кажется, многих затронуть может. Это же надо, наше государство хочет пусть на свое игровое поле общественные организации, поделиться с ними обязанностями и финансами. И все для того, чтобы оказывать социальные услуги населению – инвалидам, тяжело больным, малоимущим и т.д. Сколько таких людей, семей в стране? Думаю, не ошибусь, если скажу, что много.

Как все будет? Не понятно, но ведь интересно же? Как госсоцзаказ на самой системе госсоцзащиты отразится, какие возможности у НГО появятся, улучшится или ухудшится качество обслуживания населения, придут ли новые игроки, зарубежные инвесторы? Вопросов много. Но все они – пустые, если за ними не стоит человек, конкретный, который этими услугами пользуется. Который хотел бы, но сейчас не может, потому что у государства есть ограничения.

Качественная журналистика, на мой взгляд, тем и отличается от некачественной, что не абстрактна, не просто набор пусть даже проверенных фактов, но близка к человеку, понятна читателю, слушателю, зрителю, востребована им.

Помню, в свое время взахлеб читала «Русский Newsweek» времен Парфенова именно из-за этой близости к человеку, из-за умения рассказать даже о самом сложном, научном, космическом через призму героя – сельчанина, рабочего, учителя, ученого. Через призму человека, его оценок, чувств, переживаний…

В общем, оптимизм у меня сдержанный. И правильно, так проще принять разочарование, когда несколько недель переговоров с экспертами, несколько часов самой встречи, гора цифр, фактов и десятки оставшихся после встречи вопросов, ответы на которые еще стоило бы поискать, выливаются в несколько абзацев «отчета» (другими словами эти тексты вряд ли можно назвать). И так ни один раз.

В чем дело? Не интересная тема? Скучные эксперты? Не актуально сегодня? Всякое, конечно, бывает. Но мне отчего-то кажется, что главная причина – лень. Увы, но скатерть-самобранка, которая наряду с Емелей на печи казалась нам в детстве вершиной человеческой лени, по сравнению с привычкой к фастфуду – ничто, детский лепет. Сегодня с ней никто не желает “заморачиваться”, сегодня все проще: ответил на вопросы “Что? Где? Когда?” и можно домой. А “Почему?” так и зависает в воздухе, потому что его в двух словах не объяснишь. Потому что этого “почему?” может быть десятки разных вариантов, версий, гипотез, которые нужно проверить. А время уходит, подгоняет: “Умри, но напиши еще пару заметок за сутки”. С наскоку, бегом, едва зглянув в гугл, набрав номер “дежурного эксперта”, готового комментировать все и вся…

Заглядываю в свой блокнот, перечитываю сказанное экспертами, отмечаю для себя вопросы на полях… Ответов на которые, похоже, опять не будет…

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: