ОБ АВТОРЕ

Окончила факультет журналистики БГУ, Высшую школу журналистики им. М. Ваньковича в Варшаве.

Работала корреспондентом в "Газете Слонімскай", журналистом в онлайн-проекте Ximik.info, была автором и ведущим программы "Асабісты капітал" на телеканале "Белсат".

С 2010 года  координатор кампании ОО "Белорусская ассоциация журналистов" - "За якасную журналістыку".

Член Правления БАЖ.

Руководитель проекта Mediakritika.by

Вы здесь

Что за знаком вопроса

Заранее прошу прощения, но я все-таки об азах. Азах журналистики, разумеется. Потому что, по-моему, сейчас в Беларуси кто-то пытается написать свою собственную журналистскую азбуку, где вместо А – Я. И с ног на голову – не проблема, а «собственный взгляд». И, если кому что-то не нравится, то это потому что он – конформист и приспособленец, или, того хуже, пособник режима, матерый сексот. Черно-белое кино в худших его традициях.

Сегодня белорусские онлайн-СМИ застрелили человека. Нет, даже не так, выстроились в очередь, чтобы застрелить человека. Пусть даже и сотрудника того самого КГБ, на которое, по словам небезызвестных журналистов «Хартии-97», якобы работают 80%  независимых репортеров.

Весть о том, что начальник УГБ по Минску и Минской области Игорь Кузнецов застрелился из охотничьего ружья облетела медиа за считанные минуты. Все началось, как обычно, с той самой «Хартии», которой информацию о "самоубийстве" сорока на хвосте принесла (а точнее, некий неназванный источник сообщил).

Репутация у ресурса среди журналистов, мягко скажем, не очень, но кто ж упустит такую горячую новость? Тут уже не до принципиальности - срочно в номер. Точнее на сайт. Онлайн-медиа на перебой стали сообщать своим читателям о «громком самоубийстве», те, в свою очередь, не преминули оставить несколько едких комментариев в адрес «покойного», вспоминая все его заслуги перед демократическим обществом и тонко намекая на бога, который не фраер. 

Впрочем, не прошло и нескольких часов с момента появления «сенсации», как КГБ информацию опровергло: Игорь Кузнецов оказался живым и здоровым. Сайты в спешном порядке стали ссылаться на информацию двух информационных агентств – «Интерфакс-Запад» и БелаПАН, которые цитировали представителей силовой структуры. 

А сейчас, собственно, к азам: что мешало каждому (подчеркиваю каждому) ресурсу, который успел опубликовать «сенсацию» позвонить в Комитет? Почему медиа (и журналисты, разумеется) предпочли подставиться под удар и забыли о правилах двух источников, в которых следовало бы проверить такого рода информацию? Запахло жареным и забыли про элементарные правила профессионализма (в нашем случае еще и безопасности)?  И на кого станут пенять в случае, если тот самый живой и здоровый Кузнецов решит подать на них в суд? На «Хартию» вряд ли получится все свалить: далековато ребята нынче находятся. А мы – близко…

И да, если кто-то из удаливших в срочном порядке со своих сайтов информацию о «самоубийстве»  думает, что ее как бы и не было, то он (она) глубоко заблуждается. Мало того, что эта страница могла быть уже индексирована поисковыми системами,  ссылки на нее хранятся, например, в RSS-лентах читателей, где прекрасно видны и заголовки, и лиды.

Это же произошло и с теми ресурсами, которые поспешили добавить знак вопроса к заголовку-утверждению «Застрелился бывший глава минского КГБ». Поверьте, ваш вопросительный знак в конце утверждения не спас ситуацию: просто в той же RSS-ленте у меня, например, появилась якобы еще одна новость, в которой уже сквозит сомнение. Но десятью строками ниже – все тот же заголовок-утверждение.

А ведь так просто было вспомнить об этом знаке вопроса не «после», а «до»… Это же азы, та самая профессиональная азбука, тот велосипед, который не нужно изобретать, потому что он давно едет.

Подставились? Да. Могут быть неприятные последствия из-за того, что «Хартия» пользуется источниками «Одна Баба Сказала»? Да.  Будем виноваты сами? А кто ж еще…

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: