ОБ АВТОРЕ

Журналист, редактор, медиа-эксперт.

Окончил Полоцкий государственный университет и магистратуру Вестминстрского университета (Лондон).

Сфера экспертных интересов - качественная журналистика, свобода слова, социальные сети, медиа-бизнес, менеджмент СМИ.

В настоящее время является сотрудником британской организации "Индекс цензуры"

Вы здесь

Две медиареальности: причина или следствие?

В фокусе

Фраза о том, что на территории одной нашей страны на самом деле существуют две разных Беларуси, давно перестала подкупать новизной. У этих «двух Беларусей» разные флаги и разные гербы, разные Дни Независимости, разные истории с разными героями и разными врагами. Посему у нас два союза писателей, два объединения профсоюзов, два союза поляков – даже коммунистических партий до недавнего времени было две. Немудрено, что и журналистик у нас две. Это видно не только по формальным признакам типа наличия БАЖ и БСЖ – но и по двум разным медиареальностям, которые «малюют» для своих аудиторий белорусские СМИ.

Дабы не быть голословным, автор этих строк решил провести небольшое исследование содержания отечественных медиа. На глобальность оно не претендует, но результаты весьма примечательны – хоть кто-то скажет, что и предсказуемы.

Не мудрствуя лукаво, я решил проанализировать новостные ленты за две июньские недели на сайтах двух газет и двух информационных агентств, выбрав для этих целей «Советскую Белоруссию» и «Народную волю», а также БЕЛТА и интернет-издание БелаПАН «Белорусские новости». И вот что вышло.

Для начала взглянем на количественные показатели – а именно, просто число материалов, посвященных определенным темам, размещенных на сайтах этих четырех СМИ за время исследования:


Как видим, государственные СМИ следуют геополитическому крену руководства государства, штампуя новости о сотрудничестве Беларуси с Россией, Казахстаном, в том числе в рамках Таможенного союза, а также со странами Юго-Восточной Азии (в первую очередь, с Китаем) и, конечно, братской Венесуэлой. Причем некоторые заголовки на самом деле впечатляют и даже настораживают (типа «Беларусь и Китай планируют сотрудничать в области прав человека»). А вот независимые СМИ практически соблюдают баланс в информации о «Востоке» и «Западе».Простой количественный анализ показывает, что независимые СМИ занимают гораздо более сбалансированную позицию в освещении международных новостей, касающихся Беларуси, и политической ситуации внутри страны.

Да и сам подход к подаче информации разнится. ГосСМИ описывают отношения с Россией как безусловный и главный геополитический выбор Беларуси, а вот Евросоюз всплывал в их новостях лишь в связи с небольшими инвестиционными проектами (в основном стран Прибалтики) в Беларуси, научным и культурным сотрудничеством, а также – куда же без этого! – финансовым кризисом Еврозоны.

Всего три материала БЕЛТА в какой-то мере касались вопроса экономических санкций со стороны Евросоюза в отношении белорусских чиновников, причем в каждом из них содержалась всего одна «экспертная» оценка – и, естественно, резко негативная в отношении санкций. Что еще более примечательно, «комментаторы» подбирались не белорусские, а российские: нехороший Евросоюз за санкции клеймили позором и всякими нехорошими словами российский политолог, президент Путин и посол Суриков.

Независимые СМИ, напротив, давали своим читателям куда более разнообразную картину белорусско-европейских отношений. В их новостных лентах встречались темы возможного присоединения Беларуси к Болонскому процессу в образовании, инициативы «Восточное партнерство», проблем нелегальной миграции, взаимоотношений ЕС и России в преломлении «белорусского вопроса» и т.д.

Еще более драматичной оказалась разница в том, как государственные и негосударственные СМИ освещают внутриполитическую жизнь страны. Для БЕЛТА и «СБ» политика не просто ассоциируется с заявлениями главы государства – она для них вся практически только к его словам и сводится. Кстати, на сайтах обоих из этих СМИ – естественно! – есть отдельная рубрика «Президент», которая, как вы понимаете, совсем не пустует. За отчетные две недели, к примеру, в этой рубрике на сайте БЕЛТА были опубликованы 53 материала, посвященные деятельности и публичным речам президента.

Есть материалы о главе государства и в независимых СМИ. Куда без них. Но, во-первых, их не столь много, и, во-вторых, нередко они содержат комментарии независимых экспертов, некоторые из которых осмеливаются перечить речам из первых государственных уст.

Но настоящая разница даже не в этом. Настоящая разница в том, что для государственных СМИ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакого гражданского общества, никаких общественных инициатив, тем более – никакой оппозиции. Есть у нас одно только государство. А вот на ленте БелПАН и на страницах «Народной воли» гражданское общество присутствует весьма активно – причем, во всех ее проявлениях: тут вам и политические партии, и профсоюзы, и общественные организации и инициативы. В основном, правда, новости эти связаны с репрессиями в отношении активистов и их попытками этим репрессиям противостоять.

Понятное дело, что приближающуюся кампанию по выборам в парламент СМИ освещают примерно в тех же стилях. ГосСМИ просто цитируют президента и главу ЦИК; для них выборная кампания – это просто набор дат и технических процедур, главная из которых – голосование. Независимые СМИ, напротив, пытаются представить выборы как процесс общественного соперничества различных политических сил. В их материалах обсуждается возможная тактика оппозиционных партий и движений (либо отсутствие таковой), анализируется проблема единства демократического лагеря (либо, опять-таки, отсутствие такового). В их материалах, скорее, присутствует анализ, нежели простая констатация фактов и набор цитат.

И в подобной картине, в принципе, ничего нового нет: к похожим выводам приходили авторы мониторингов освещения предыдущих выборных кампаний в белорусских СМИ.

Ну, и еще одна «тема раздора» – политзаключенные. Поскольку власть страны считает, что у нас их нет, то и в государственных СМИ они отсутствуют как тема. Правда, однажды мелькнули в сводке БЕЛТА: и снова тема была «подхвачена» из уст российского посла Сурикова, который, естественно, сказал, что никаких политзаключенных в Беларуси нет.

В негосударственных СМИ все обстоит иначе. Как видно из цифири, и БелаПАН, и «Народная воля» пристально следят за судьбами политзаключенных – и тех, кто еще находится в неволе, и тех, кто уже вышел из-за тюремных стен, а также за призывами международных структур освободить белорусских узников совести, кампаний солидарности внутри страны и за ее пределами.

Что ж, цифры – вещь упрямая и сама за себя говорящая. Как видите, наши «две Беларуси» потребляют совершенно различные новости, их интересам служат две совершенно разные «журналистики».

Но остается вопрос: эти «две журналистики», эти две медиареальности – естественный продукт расколотого общества или его первопричина?..

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: