ОБ АВТОРЕ

Родился 1 марта 1951 года в г. Бобруйске Могилевской обл., Беларусь.

В 1972 г. окончил Белгосуниверситет по специальности «журналистика». В 1972–1986 гг. – младший редактор, редактор, старший редактор, комментатор, заместитель главного директора программ Белорусского телевидения. В 1986–1991г.г. – доцент кафедры журналистики Института политологии и социального управления.

В 1991–1992гг. - руководитель коммерческих видеопроизводящих организаций. В 1992–1994 гг. - главный редактор общественно-политических программ Белорусского телевидения, заместитель председателя Госкомитета РБ по телевидению и радиовещанию.

В 1994 году был ведущим телевизионных дебатов действующего премьер-министра Кебича и кандидата в президенты Лукашенко.

В 1995–1999 г.г.- руководитель пресс-службы Исполнительного секретариата СНГ.

В 1999–2000гг.- генеральный директор ЗАО «Белорусская деловая газета».

С 2000 – зам. председателя, член правления, член Совета ОО "Белорусская ассоциация журналистов".

Осенью 2004 года был избран действительным членом Евразийской Академии телевидения и радио (Москва).

С 2005 года –  профессор Европейского Гуманитарного университета (специализация - «Массовые коммуникации и журналистика»).

С 2008 года – автор и ведущий еженедельных ток-шоу «Форум» телеканала БЕЛСАТ, продюсер документальных телепрограмм и фильмов.

Вы здесь

Кто стучится в дверь ко мне?

Телеканалы делятся на универсальные и нишевые. И деление это совсем не условно. Если универсальные каналы применяют технологию визуального «потока», включающего в себя все аспекты бытия и все темы для  всей возможной аудитории, то нишевые каналы, или тематические, действуют целенаправленно – на определенные сегменты аудитории и по отдельным тематическим направлениям.

Это, конечно, схема. Действительность, как всегда, с трудом в нее вписывается. Во-первых, универсальные каналы зачастую имеют свою концепцию, но далеко не явную, и этому есть свои причины. Во-вторых, нишевые каналы в разных комбинациях смотрят различные категории зрителей, формируя свой «поток» из мозаики интересных только для них, тематических направлений и жанров. 

Нишевые каналы (значительная их часть) более искренни со зрителем: они открыто декларируют свои концепции и стараются их выполнять. Кроме того, они более инициативны и креативны, потому что им нужно выживать в условиях конкурентной среды.

Белорусский зритель потенциально может сейчас принимать (по кабельным сетям и спутнику) до 230 русскоязычных нишевых каналов. Выходя на рынок, нужно очень серьезно думать, чем будет привлекательна твоя новая «ниша».

Универсальные же каналы (в постсоветском телевизионном пространстве это государственные общенациональные телеканалы) никак не декларируют своих намерений. Фактически, их скрывают. Может, это не случайно?

Вспоминая де Голля, можно попробовать угадать тайные намерения субъектов государственного вещания. То есть, «по факту» того, что мы видим и слышим в эфире, по практическим действиям установить, чего на самом деле хочет вещатель и как он относится к своему зрителю.

В прошлый раз мы называли первую пятерку по степени «смотрения» среди зрителей Беларуси (в порядке убывания): ОНТ, «сидящее» на волне 1-го российского канала, НТВ-Беларусь, РТР-Беларусь, Беларусь-2, Беларусь -1.

Такого рода телеканалы я бы назвал ОМИ. То есть, не средства массовой информации, а органы массовой информации. Главная их функция – охранительная, что означает информационное сопровождение управляющих государственных решений. Классификационный принцип один. И пусть нас не вводит в заблуждение очевидная развлекательная направленность этих каналов.

Отключая мозги зрителей с помощью неизбывной попсы и нескончаемых сериалов, русских сенсаций и различной уголовно-криминальной «чернухи», ОМИ успешно решают задачи неявного, скрытого управления психологическими мотивами и поведением большинства населения.

Управление это, само по себе, скрыто в информационном вещании, которому отдается лучшее время, в обрамлении концертов и сериалов. Впрочем, и эта «продукция» не лишена идеологической начинки.

В увлекательной, драматизированной форме, в самом выгодном свете нам постоянно показывают доблестных чекистов из советского прошлого (О ГУЛАГЕ мы не видели еще ни одного фильма) и о не менее замечательных продолжателях охранного дела в современных нелегких условиях. Но, как и раньше, различные службы – неизменно на высоте и внушают (благодаря мужественным лицам талантливых актеров) прочную уверенность в завтрашнем дне.

Родные белорусские каналы, транслируемые Белтелерадиокомпанией, вообще поставлены на службу государственному управлению. И ни в каком не в переносном смысле, а в самом что ни есть прямом смысле.

Белтелерадиокомпания имеет совершенно особый, нигде не виданный правовой статус. Президентским указом  ей был придан ранг центрального органа государственного управления и, одновременно, средства массовой информации.

Несмотря на то, что тогда же, в 1994 году, Конституционный суд признал этот указ нарушением статьи 13 Конституции РБ (всем субъектам хозяйствования — равные условия деятельности), положение остается неизменным до настоящего времени.

Напротив, в 2003 году НГТРК придан статус «государственного учреждения, которое подчиняется президенту и исполняет отдельные управленческие функции». То есть, Белтелерадиокомпания выведена из юрисдикции даже правительства и подчиняется в своей деятельности только одному лицу в государстве.  

Таким образом, БТ-1 и БТ-2 – вещательные «лица» органа государственного управления. И этим все сказано.

Основная функция Агентства Телевизионных Новостей (АТН) - основного подразделения БТ-1 –– подача хороших новостей о Беларуси и плохих – обо всем остальном мире, а также вооруженное противостояние гражданскому обществу с периодическими атаками на все, что зашевелилось в стране на данный момент и представляет угрозу.

По сути, АТН превратилось в идеологическую спецслужбу, работающую в тесном контакте с настоящими спецслужбами и получающую от них разного рода информацию, в том числе видео, по мнению людей в погонах, «компрометирующее» объект разработки – общественные и политические организации и их лидеров.

Как-то: подброшенные шприцы в палатки (2006), ледорубы на площади и оружие в гаражах (2011), оперативные съемки руководителей БАЖа, выходящих из английского посольства с «мешком денег», потирание пальцами в истолковании «психолога» (2012) и пр.

БТ-2 – почти то же, с некоторым уклоном в «культурно-историческую» составляющую, рассматриваемую как резервация для придания стране имиджа национальной самодостаточности и своеобразия.

ОНТ – то же самое с легкими следами грима «европейскости». «Их новости» не всегда строятся лобовым образом, но все обязательные на этот день темы ОНТ отрабатываются сполна. А чего не нужно, ОНТ «не замечает», как и все остальные. Хотя к ОМИ официально не причислено, поскольку «числится» акционерным обществом.

«Беларуь-ТВ» - «экспортный» вариант той же концепции, то есть, белорусская реальность с более толстым слоем грима. 

Так или иначе, все четыре (включая СТВ) общенациональных канала Беларуси «заточены» на консервацию существующего в этой стране строя, настоятельно репрезентируемой легитимности действующего президента.  Это и есть их настоящая, практически действующая «концепция»

Охранительными по содержанию и форме являются также вещательные органы различных корпораций. Межгосударственных – ТРО (телеканал Союза Беларуси и России), «Мир» (орган СНГ), православных – «Союз» и «Спас».

Однако ни один государственный и корпоративный вещатель никогда не признается в наличии некоей концепции, диктующей выбор тем и участников передач, тематику фильмов и трансляций, интонацию общения со зрителем. Как прикажете сформулировать такого рода концепцию? – «Тащить и не пущать»? Смешно. Вот и нет ее, официальной концепции. Но есть фактическая, до боли нам знакомая практическая деятельность в эфире, от которой сводит скулы.  

В то же время некое «несоответствие концепции» служит дубинкой для других вещателей, осмелившихся всерьез принять игру в закон и порядок.

Такой казус произошел 12 января 2011 года с  «Авторадио», которое, в соответствии с Конституцией и Избирательным кодексом, рискнуло предоставить эфир альтернативным кандидатам в президенты во время выборов 2010 года.

Таким образом, отношение ко всякого рода «концепциям» у наших государственных органов, занимающихся регистрацией вещательных организаций в Беларуси, сугубо практическое: «для друзей – все, для врагов – закон».

Хотелось бы увидеть концепции наших основных телеканалов. Чтобы сличить декларируемое с практической деятельностью: все ли там совпадает?

А если не совпадает, то кто за это ответит?

Но нет концепций. А на «нет», как говорится, и суда нет. 

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: