ОБ АВТОРЕ

Окончила факультет журналистики БГУ, Высшую школу журналистики им. М. Ваньковича в Варшаве.

Работала корреспондентом в "Газете Слонімскай", журналистом в онлайн-проекте Ximik.info, была автором и ведущим программы "Асабісты капітал" на телеканале "Белсат".

С 2010 года  координатор кампании ОО "Белорусская ассоциация журналистов" - "За якасную журналістыку".

Член Правления БАЖ.

Руководитель проекта Mediakritika.by

Вы здесь

Реклама – скрытая, вред профессии - явный

Вопрос, кто в редакции главнее - отдел рекламы или новостей, кажется, столь же неразрешим, как извечная дилемма, что было раньше, яйцо или курица? Рекламщики нередко заявляют журналистам, что они "кормят" всю редакцию, репортеры резонно заявляют, что их кормят ноги, с помощью которых добываются те самые новости, ради которых читатель открывает почтовый ящик, либо включает телевизор.

Но бывает, что война между рекламным отделом и журналистами заканчивается подписанием пакта о ненападении и даже договора о сотрудничестве. Дескать, мы вам - деньги, вы нам - тексты.

Особенно часто журналисты примеряют маску пиарщиков в небольших коллективах, где нет возможности взять на отдельную ставку человека, умеющего грамотно и четко излагать слова на бумаге.

Впрочем, иногда подобным занятиями не брезгуют и журналисты крупных изданий, и даже информационных агентств.

Излишне говорить, что с точки зрения профессиональной этики и журналистских стандартов, такое положение вещей далеко от идеала. Хотя и, с точки зрения стандартов, не категорически запрещено, чего нельзя сказать о чистом бизнесе, где сокрытие рекламы приравнивается административному преступлению.

В случае же с профессиональными стандартами все, скорее, зависит от степени уважения журналистом собственного имени и его готовности признаться в том, что имя легко покупается и продается.

Однако какой бы не была мотивация журналиста, решающего подработать пиарщиком, она все же более оправдана, чем попытка некоторых СМИ замаскировать рекламные тексты под обычные журналистские материалы.

В последнее время СМИ различных форм собственности словно наперегонки рекламируют различные курсы и школы иностранных языков. Оно и понятно – учебный год на носу, а, значит, родители задумываются, куда отдать свое чадо, а заодно, где самим подтянуть знания английского и прочих языков международного общения.

TUT.by поражает читателей и зрителей своего телевидения англо-русским текстом, который доказывает, что английский учить – все равно, что орешки щелкать. Некто Алишер Шарипов, которого судя по всему, ресурс позиционирует, как собственного автора, на двух языках доходчиво объясняет преимущества методик обучения одной известной корреспондентской школы. И призывает срочно заказать пробный урок.

На сайте "Комсомольской правды" в Белоруссии" с завидной периодичностью под разными «соусами» (заголовками) появляются тексты о пользе изучения иностранных языков на курсах в другой известной школе. Правда в последнее время внизу статьи хоть мелкими буквами, однако, указывается учетный номер плательщика.

То есть, искушенный читатель по этим нескольким цифрам сможет понять, что предложение провести каникулы на Мальте или в Великобритании – чистая реклама. Чего, конечно, нельзя сказать о неискушенном читателе, принимающем все опубликованные статьи в «Комсомолке» за чистую монету и не умеющем отличить новости от комментариев, а проблемную статью от скрытой рекламы.

Перед рекламой о пользе изучения иностранных языков не устояло и государственное информационное агентство БЕЛТА, выдав на свой сайт и в свою ленту текст «Учитесь по-новому!»  БЕЛТА дает все координаты учебного заведения в Интернете и социальных сетях.

Вместе с тем закон обязывает СМИ обозначать рекламные статьи специальным знаком R, которого, как не старалась автор эти строк, не нашла ни TUT.by, ни на «Комсомолке», ни на БЕЛТА.

Без этого знака материал выглядит как обычная новость, хоть, часто и без авторства. Чт в любом случае вводит читателя в заблуждение, заставляет его необоснованно больше доверять именно этим курсам изучения иностранных языков - "Как же? Про это сама ХХХ писала! Они плохого не посоветуют".

Именно поэтому уважающие себя журналисты не берутся за рекламу подгузников, стиральных порошков либо языковых курсов. Завтра в стиральном порошке найдут опасные аллергены, докажут, что подгузники влияют на дальнейшую сексуальную жизнь подростков, а на языковую школу подадут в суд. И лучше бы, чтобы все эти товары и услуги не ассоциировались у аудитории с именем журналиста или названием СМИ.

Но пока наступит это "завтра" журналисты по-прежнему не могут устоять перед "легкими" деньгами, а СМИ продолжают идти на поводу у рекламного отдела, которые в угоду тем, кто "заказывает музыку", "маскируют" рекламу под качественный журналистский продукт. И ни редактору, ни главе рекламного отдела невдомек, что в долгосрочной перспективе такая игра в "кошки-мышки" приведет к потере доверия со стороны части аудитории, что наверняка скажется и на прибыли издания. Так стоит ли овчинка выделки?

Оценить материал:
Голосов еще нет
распечатать Обсудить в: